ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1179/12

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

-Рівненської міської ради м. Рівне

-Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне

-Комунального автотранспортного підприємства 1728 м. Рівне

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" м. Рівне

про стягнення в сумі 1 916 560 грн. 46 коп.

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

суддя Пашкевич І.О.

суддя Романюк Р.В.

Представники сторін:

від позивача 1 : не з'явився

від позивача 2 : не з'явився

від позивача 3: Гурина А.О. - за довіреністю №739 від 09.09.2013 року

від відповідача: не з'явився

за участю Місько Н.В. - старшого прокурора відділу прокуратури м. Рівне

Суть спору:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради м. Рівне, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне, Комунального автотранспортного підприємства 1728 у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог (вх.№18845/13 від 05.09.2013р.) та представник Комунального автотранспортного підприємства 1728 в судовому засіданні просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" м. Рівне 1 916 560 грн. 46 коп., з яких 1 855 992 грн. 10коп., - основного боргу, 38726 грн. 47 коп. - пені, 6 675грн. 90коп.- інфляційних втрат та 15 165 грн. 99коп. - 3% річних. Представники позивачів - Рівненської міської ради м. Рівне, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради явку повноважних представників сторін в судове засідання не забезпечили.

В обґрунтування позовних вимог представник Комунального автотранспортного підприємства 1728 посилається на не виконання відповідачем умов договору про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів від 24.03.2009р. та від 01.10.2011р. щодо оплати наданих послуг. зазначає, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття виконаних робіт.

У письмових поясненнях від 11.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" зазначає, що договір від 10.08.2011 року укладений між КАТП 1728 та ДПІ у м. Рівне про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків є діючим. Вважає, КАТП 1728 безпідставно заявило стягнення заборгованості в сумі 489059грн. 11 коп. оскільки наявний новий кредитор - ДПІ у м. Рівне. Наголошує, що позивачем було втрачено право вимоги на суму 48 9059 грн. 11 коп. по договору 24.03.2009 р. Звертає увагу суду на те, що згідно підписаного акту виконаних робіт за серпень 2011 року до сплати становить 61 645, 20 грн. За даний період було перераховано кошти в сумі 39 000 грн. Зазначає, що договір №2 від 01.09.2011р. відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2012 р. у справі №5019/347/12 вважається укладеним в редакції протоколу розбіжностей ТОВ "Санком-Рівне" від 19.09.2011р. Звертає увагу суду на те, що пунктом 3.3 договору №2 від 01.09.2011 року встановлено, що розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Оплата проводиться щомісячно до 20-го числа наступного за розрахунковим місяцем згідно підписаного Сторонами акту виконаних робіт, але з врахуванням надходження коштів від підприємств, які здійснюють обслуговування багатоквартирних будинків. Вважає, що строк оплати за зобов'язання по договору №2 від 01.09.2011 р. є таким, що не настав, на суму 605 257,70грн. Звертає увагу суду на те, що заборгованість за договором №2 від 01.09.2011 р. частково погашена на суму 527 381, 67 грн. Зауважує, що ТОВ "Санком-Рівне" визнає заборгованість перед КАП 1728 за період з вересня 2011 року по липень 2012 року у сумі 306088,01грн. Зазначає, що з жовтня 2012 року по липень 2013 року взаємовідносини між ТОВ " Санком - Рівне" та КАП 1728 договором не оформлені. Захоронення відбувається на підставі актів здачі приймання виконаних робіт. Наголошує на тому, що акти приймання здачі виконаних робіт не визначають строку оплати вартості виконаних робіт. Вважає, що з жовтня 2012року по серпень 2013року неоплаченими є послуги в сумі 413106,53грн., а оскільки вимоги про сплату не надходили строк оплати актів здачі приймання виконаних робіт не настав.

В судовому засіданні 09.10.2013р. представником відповідача повідомлено, що ТзОВ "Санком-Рівне" подано до господарського суду Рівненської області позовну заяву до КАТП 1728 про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів за період з вересня 2012р. по серпень 2013р. та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №5019/1179/12. До клопотання долучено копію позовної заяви.

В судовому засіданні 30.10.2013р. представником ТзОВ "Санком-Рівне" подано копію ухвали господарського суду Рівненської області про порушення провадження у справі №918/1554/13 за позовом ТзОВ "Санком-Рівне" до КАТП 1728 про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів за період з вересня 2012р. по серпень 2013р. Також заявником долучено письмове обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №918/1554/13. Наголошує, що в межах справи №918/1554/13 будуть досліджуватись питання обґрунтованості здійснення комунальним автотранспортним підприємством 1728 нарахування вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів та їх відповідність затвердженим компетентним органом та діючим протягом вересня 2012р.- серпня 2013р. тарифам. Зазначає, що результат розгляду справи №918/1554/13 в якій здійснюватиметься оцінка правильності нарахування вартості послуг за вересень 2012р. - серпень 2013р. заборгованості може вплинути на обставини, які досліджуються у справі №5019/1179/12, а саме розмір вартості наданих послуг по актам виконаних робіт за період вересень 2012р. - серпень 2013р.

Представник Комунального автотранспортного підприємства 1728 в судовому засіданні та у письмовому запереченні від 29.10.2013р. на клопотання про зупинення провадження у справі зазначив, що підставою позовних вимог у справі №918/1554/13 є не оформлення письмовим договором правовідносин між сторонами щодо захоронення побутових відходів. Наголошує, що договір №2 від 01.10.2011р. про надання послуг захоронення ТПВ є чинним на даний час. Також вважає, що позовна вимога про здійснення перерахунку вартості послуг із захоронення ТПВ за період з 01.09.2012р. по 01.08.2013р. не конкретизована - здійснення перерахунку в сторону збільшення чи в сторону зменшення. Просить суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Враховуючи суперечливі позиції сторін щодо зупинення провадження у справі, оцінюючи матеріали справи, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга - статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно ухвали у справі №918/1554/13 від 10.10.2013р. у провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ "Санком-Рівне" до КАТП 1728 про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів за період з вересня 2012р. по серпень 2013р. У даній справі досліджуються питання обґрунтованості здійснення комунальним автотранспортним підприємством 1728 нарахування вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів та їх відповідність затвердженим компетентним органом та діючим протягом вересня 2012р.- серпня 2013р. тарифам.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Враховуючи те, що в межах провадження у справі №5019/1179/12 предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01.07.2011р. по 01.08.2013р., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт за зазначений період в основу яких покладено тарифи затверджені органом місцевого самоврядування, при цьому у зазначеній справі відсутні відомості щодо необґрунтованості здійснення комунальним автотранспортним підприємством 1728 нарахування вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів та їх невідповідність затвердженим компетентними органами та діючим протягом вересня 2012р.- серпня 2013р. тарифам, відповідач не зазначає будь-яких доводів в підтвердження порушення тарифів при визначенні вартості послуг на захоронення ТПВ у суду відсутні підтсави для вставнолення обставин щодо правильності застосування до нарахування вартості послуг по захороненню ТПВ тарифів, затверджених органом місцевого самоврядування.

При цьому, заявлені позовні вимоги у справі №918/1554/13 стосуються визначення правильності застосування тарифів по захороненню ТПВ, встановлених органом місцевого самоврядування під час нарахування вартості послуг по захороненню ТПВ за період вересень 2012р. - серпень 2013р., визначення уповноваженого органу на встановлення таких тарифів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що справа №918/1554/13 є пов'язаною зі справою №5019/1179/12 та результат вирішення справи №918/1554/13 може вплинути на обставини, які досліджуються у справі №5019/1179/12, зокрема, розмір заявлених вимог, з огляду на що, провадження у справі №5019/1179/12 підлягає зупинення до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1554/13.

Керуючись ст.32, ст.33, ст.34, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5019/1179/12 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1554/13.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/1554/13.

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І. О.

Суддя Романюк Р.В.

Віддруковано 6 примірників:

1-до справи;

2- позивачу 1 ( м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

3-позивачу 2 ( м. Рівне, вул. Шевченка, 45).

4-позивачу 3 (м. Рівне, вул. Курчатова, 22);

5- відповідачу (м. Рівне, вул. Шевченка, 45);

6- прокуратурі м. Рівне ( м. Рівне, вул. Гарна, 29).