УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "21" жовтня 2013 р. Справа № 5/5007/65/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Ляхевич А.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Куліда М.Г., довіреність від 07.11.2012 р.,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність 12.08.2013 р.,
від третьої особи: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім К-Схід" (м.Запоріжжя)
про стягнення 5058174,53 грн.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме на:
- майновий комплекс виробничих споруд, а саме майстерня з гаражами, ремонтно-вагова майстерня, прохідна загальною площею 2769,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- адміністративно виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- земельну ділянку площею 13584кв.м., кадастровий номер 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 5058174,53 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за іпотечним договором від 04.06.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського округу ОСОБА_4, за реєстровим №10020, підприємець ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством "Торговий дім "Крігер") за генеральним договором про надання кредитних послуг №280-17/037, передала у заставу кредитору вищезазначене нерухоме майно: майновий комплекс виробничих споруд, адміністративно виробничий корпус та земельну ділянку площею 13584 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
За твердженням позивача, станом на 16.06.2011р. заборгованість ТОВ "Торговий дім "Крігер" перед ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитними лініями в доларах США та євро, становить загалом 5058174,53 грн.
Вказує, що згідно довідки Головного управління статистики у Житомирській області від 04.08.2011р. позивач дізнався, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крігер", згідно вчиненої органом державної реєстрації Житомирського міськвиконкому реєстраційної дії від 18.01.2011р. змінило назву та юридичну адресу на ТОВ "Торговий дім "К-Схід" (09084, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул.Корольова, буд.5). Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "К-Схід". 04.10.2011р. ухвалою господарського суду Запорізької області затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Торговий дім "К-Схід", ПАТ "Укрсоцбанк" визнано конкурсним кредитором на загальну суму 5058174,53 грн.
Посилаючись на викладені обставини, а також ст.7 Закону України "Про іпотеку" та п.4.1., п.4.6 договору іпотеки, позивач просить задовольнити позов у даній справі.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5/5007/65/11; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Торговий дім К-Схід". Розгляд справи призначено на 06.12.2011 р.
30.11.2011 р. до суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про уточнення позовних вимог (а.с.45-47), згідно з якою позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме на: майновий комплекс виробничих споруд, а саме: майстерня з гаражами площею 554,8 кв.м., дільниця електродвигунів площею 863,7 кв.м., склад матереіалів площею 569,8 кв.м., ремонтно-вагова майстерня площею 676,2 кв.м., прохідна загальною площею 2769,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; адміністративно виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 13584 кв.м., кадастровий номер 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; встановити початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації на рівні 5850848,49 грн.; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 5114634,73грн.
Вказану заяву прийнято до розгляду господарським судом.
В судовому засіданні 06.12.2011р. представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечила, вважає його безпідставним та стверджує, що у позивача відсутнє право звернення стягнення за іпотечним договором, укладеним між сторонами та на підставі якого заявлено позов у даній справі, у зв'язку з тим, що зобов'язання, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки було збільшено без згоди іпотекодавця. Зазначила, що з даного приводу СПД ОСОБА_3 пред'явлено позов до господарського суду Запорізької області.
В засідання суду 06.12.2011 р. не з'явився представник третьої особи.
Відповідно до ст.77 ГПК України, в засіданні суду оголошувалась перерва з 06.12.2011 р. до 20.12.2011 р., про що третій особі направлено рекомендованим листом відповідну ухвалу суду.
19.12.2011р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5/5007/65/11 до вирішення пов'язаної з нею справою №26/5009/7561/11 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсоцбанк", яка розглядається господарським судом Запорізької області.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов'язаний з вирішенням по суті справи №26/5009/7561/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" про визнання припиненими правовідносин майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває на даний час на розгляді господарського суду Запорізької області, оскільки обставини, які є предметом доказування у справі №26/5009/7561/11 мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору та для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
За таких обставин, ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.12.2011р. зупинено провадження у справі №5/5007/65/11 до вирішення справи господарського суду Запорізької області №26/5009/7561/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" про визнання припиненими правовідносин майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки.
З метою отримання інформації щодо розгляду Господарським судом Запорізької області справи №26/5009/7561/11 та належним чином засвідчених копій судових актів в даній справі у разі завершення її розгляду, господарським судом неодноразово надсилались відповідні запити до Господарського суду Запорізької області (від 06.08.2012 р., а.с.106; від 02.10.2012 р., а.с.115).
Враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень України, проте, за відсутності належних, засвідчених судом доказів завершення розгляду справи №26/5009/7561/11, ухвалою суду від 08.02.2013р. поновлено провадження у справі №5/5007/65/11 та на виконання даної ухвали надіслано до Господарського суду Запорізької області запит з вищезазначеного приводу (а.с.145).
Згідно листів, надісланих у відповідь на запит (а.с.146-153, 154-156), доказів набрання законної сили судовим рішенням по справі Господарського суду Запорізької області №26/5009/7561/11 не подано, у зв'язку з оскарженням останнього до апеляційного господарського суду.
З огляду на зазначене, ухвалою суду від 18.03.2013р. зупинено провадження у справі №5/5007/65/11 до вирішення справи господарського суду Запорізької області №26/5009/7561/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" про визнання припиненими правовідносин майнової поруки та відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.160).
Інформацію про стан розгляду справи Господарського суду Запорізької області №26/5009/7561/11 та докази у разі його завершення витребувано від Господарського суду Запорізької області відповідно до запиту від 17.05.2013р. (а.с.161). В листі- відповіді на даний запит повідомлено про оскарження судового рішення по справі №26/5009/7561/11 в касаційному порядку (а.с.169).
З урахуванням встановлених з Єдиного державного реєстру судових рішень України відомостей щодо винесення Вищим господарським судом України по справі №26/5009/7561/11 постанови від 28.08.2013р. (а.с.174-176), ухвалою суду від 12.09.2013р. поновлено провадження у справі №5/5007/65/11, призначено її розгляд на 24.09.2013р. та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи, зокрема, засвідчені у встановленому порядку судами копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. та постанови Вищого господарського суду від 28.08.2013 р. по справі №26/5009/7561/11.
24.09.2013р. в судове засідання сторони та третя особа своїх представників не направили.
Згідно отриманого факсом 23.09.2013р. клопотання від позивача, останній просив, у зв'язку з перебуванням на лікарняному його повноважного представника, відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.179). Вказане клопотання судом оцінено як клопотання про продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.
За наведених обставин, у зв'язку з неявкою в засідання суду учасників спору та невиконанням ними вимог ухвали суду від 12.09.2013р., враховуючи заявлене позивачем клопотання, ухвалою суду від 24.09.2013р. господарський суд продовжив строк розгляду спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України та відклав розгляд справи на 21.10.2013 р. (а.с.181).
Враховуючи, що сторонами не виконано вимог ухвали суду щодо надання засвідчених у встановленому порядку копій судових актів по справі №26/5009//7561/11, господарський суд звернувся з черговим запитом до господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду стосовно направлення вказаних документів (а.с.182).
З листом від 04.10.2013р. від Господарського суду Запорізької області надійшли 11.10.2013р. до Господарського суду Житомирської області витребувані документи (а.с.189-202).
В судовому засіданні 21.10.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, та просить позов, згідно уточнених позовних вимог, задовольнити.
Представник відповідача в засіданні суду проти доводів та вимог, викладених у позовній заяві, заперечив та просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідач подав письмово викладені заперечення підприємця ОСОБА_3 щодо позовних вимог (а.с.209-210).
14.10.2013р. до господарського суду повернулась неврученою ухвала суду від 24.09.2013р., надіслана рекомендованим листом на адресу третьої особи ТОВ "Торговий дім "К-Схід" з довідкою поштового відділення щодо причини повернення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.204-205).
В судове засідання представник третьої особи не з'явився.
Враховуючи встановлений в межах справи Господарського суду Запорізької області №5/5007/65/11 факт ліквідації ТОВ "Торговий дім "К-Схід" (код ЄДРПОУ 32885870), розгляд справи здійснюється судом без участі третьої особи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крігер" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід", позичальник) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг (в режимі мультивалютності) №280-17/037 (а.с.7-14), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у гривні, доларах США, євро, російських рублях в межах загального ліміту заборгованості, що встановлюється в базовій валюті в гривні у сумі 3900000,00грн., на умовах, визначених кредитним договором та додатковими угодами до нього, а ТОВ "Торговий дім "Крігер"- позичальник зобов'язався повертати кредит у строки та на умовах, визначених кредитним договором.
04 червня 2008 року між банком (як іпотекодержателем) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 (іпотекодавцем) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського округу ОСОБА_4, за реєстровим №10020 (а.с.15-16), за яким підприємець ОСОБА_3 в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником (Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством "Торговий дім "Крігер") за Генеральним договором про надання кредитних послуг №280-17/037, передала в іпотеку банку наступне нерухоме майно:
загальною площею 2769,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- адміністративно виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- земельну ділянку площею 13584 кв.м., кадастровий номер 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 1.11 Іпотечного договору, одночасно з його укладенням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, було накладено заборону на відчуження предмету іпотеки (реєстровий № 10021).
Вказаний договір іпотеки є підставою позовних вимог у даній справі.
Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Згідно заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 30.11.2011р. про уточнення позовних вимог (а.с.45-47), позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме на: майновий комплекс виробничих споруд, а саме: майстерня з гаражами площею 554,8 кв.м., дільниця електродвигунів площею 863,7 кв.м., склад матереіалів площею 569,8 кв.м., ремонтно-вагова майстерня площею 676,2 кв.м., прохідна загальною площею 2769,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; адміністративно виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 13584 кв.м., кадастровий номер 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; встановити початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації на рівні 5850848,49 грн.; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 5114634,73 грн.
Як уже зазначалось, вказану заяву прийнято до розгляду господарським судом.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість позовних вимог у даній справі, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
При цьому, преюдиціальністю є обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлена у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.
Враховуючи, що у справі №26/5009/7561/11 брали участь ті самі сторони, що і у даній справі, з огляду на фактичні обставини спірних правовідносин, предмети спорів і доказування у даній справі та в справі №№26/5009/7561/11, суд дійшов висновку про преюдиціальне значення судових актів по справі №26/5009/7561/11 для вирішення даного судового спору.
Зокрема, під час розгляду справи №26/5009/7561/11 було встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2011р. порушено провадження у справі № 26/5009/3327/11 про банкрутство правонаступника позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі №26/5009/3327/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "К-Схід", згідно з яким банк визнано конкурсним кредитором на загальну суму 5058174,53 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2012р. у справі №26/5009/3327/11, яка була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2012 р. і набрала законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" (код ЄДРПОУ 32885870) було ліквідоване, вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.
Відповідно до абзацу 2 ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Виходячи з того, що у зв'язку із ліквідацією ТОВ "Торговий дім "К-Схід" його зобов'язання перед банком за кредитним договором припинились, суди усіх інстанцій, розглядаючи спір по справі №26/5009/3327/11, дійшли висновку, що іпотека, надана підприємцем ОСОБА_3 банку з метою забезпечення виконання зазначених зобов'язань ТОВ "Торговий дім "К-Схід" також припинилась і у банка відсутнє право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2012р. по справі №26/5009/7561/11 (а.с.147-149), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013 р. (а.с.190-197) та постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013р. (а.с.198-201), визнано припиненими правовідносини іпотеки (майнової поруки) за Іпотечним договором від 04 червня 2008 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий №10020), а зазначений Іпотечний договір - припиненим.
Визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" право звертати стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04 червня 2008 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий №10020), а саме на:
- майновий комплекс виробничих споруд загальною площею 2769,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;
- адміністративно-виробничий корпус загальною площею 1941,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- земельну ділянка площею 13 584 кв.м., кадастровий № 1810136300:07:017:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
Знято заборону відчуження майнового комплексу виробничих споруд, загальною площею -2769, 9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; адміністративно-виробничого корпусу, загальною площею 1941,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 13 584 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий № 1810136300:07:017:0023, які належать ОСОБА_3, накладену 04 червня 2008р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий №10021), та вирішено виключити з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи, що стосуються вищезазначених предметів іпотеки за Іпотечним договором від 04 червня 2008 року, укладеним між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу (реєстровий №10020).
Слід зазначити, що у відповідності до ст.129 Конституції України, обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.
Вказане передбачає в т.ч. обов'язкове урахування судового рішення, що набрало законної сили.
З урахуванням викладеного, оскільки судовим рішенням по справі №26/5009/7561/11, яке набрало законної сили та обов'язковим для врахування судом при вирішенні даного господарського спору, визнано припиненими правовідносини іпотеки (майнової поруки) за Іпотечним договором від 04 червня 2008 року, укладеним між сторонами у даній справі, а зазначений іпотечний договір -припиненим; та визнано відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" права звертати стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 04 червня 2008 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), то, відповідно, жодні правові підстави для задоволення вимог у даній справі за позовом щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.06.2008р. між сторонами, відсутні.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з приписами ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 28.10.13
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (наручно),
3 - відповідачу (наручно),
4 - третій особі (реком.)