ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 року Справа № 905/3115/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р.
у справі№905/3115/13 господарського суду Донецької області
за позовомКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу"
доФОП ОСОБА_4
про стягнення заборгованості у сумі 66860,90грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. у справі №905/3115/13 (суддя Бойко І.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. (судді Діброва Г.І., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.) в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №905/3115/13 і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки господарські суди не дослідили всебічно і повно всі обставини справи та не надали належної оцінки наявним у справі доказам.
Позивач та відповідач не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
Згідно з п. 4.1 Положення №20 "Про Добропільське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу", затвердженого Наказом КП "Компанія "Вода Донбасу" №142 від 27.06.2012р., Управління створено "Підприємством" з метою отримання прибутку шляхом надання послуг централізованого постачання питної води, здійснення водовідведення споживачам в порядку, встановленому законодавством України, задоволення потреб ринку у виконанні висококваліфікованих послуг (роботах, продукції) у т.ч. власного виробництва, забезпечення економічних та соціальних інтересів трудового колективу "Управління" (а.с. 21-27).
При обстеженні представниками Добропільського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" водопровідних мереж на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено самовільне підключення чавунної труби Д50мм. від центрального водопроводу Д150мм., розташованого по вул. Шкільній; врізку виконано біля будинку АДРЕСА_2.
25.01.2013р. було складено акт №0628, в якому зазначено про відсутність у відповідача технічної документації вводу водопроводу, відсутність вузла обліку води, відсутність договору та додаткової угоди на поточний рік та самовільне підключення відповідача до центрального водопроводу (врізку біля будинку АДРЕСА_2). Вказаний акт підписано Директором Добропільського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" Полтавець А.В., начальником СР Харченко А.Ф., начальником ділянки №3 А.Н. Соколенко, заступником Білозірського міського голови Здоренко В.А. Підпис споживача ФОП ОСОБА_4 на акті відсутній.
Вказаний акт було вручено відповідачу 25.01.2013р.
25.01.2013р. також складено акт відключення, згідно з яким представниками позивача в присутності відповідача проведено відключення запірної арматури d=50 мм. в дворовому колодязі з наявним розривом у зв'язку з незаконною врізкою до водопровідних мереж.
30.01.2013р. позивачем направлено відповідачу лист №425 з актом і розрахунком об'єму за п. 3.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" за січень 2013р. з вимогою сплатити заборгованість на протязі 3-х днів.
11.03.2013р. позивач направив на адресу відповідача вимогу №983 про сплату в семиденний термін заборгованості в сумі 66860,90грн., однак відповідач дану вимогу залишив без виконання.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості в сумі 66860,90грн., розрахованої за безоблікове водокористування за період з 25.12.12р. по 24.01.13р. , Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 66860,90грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач не довів за допомогою належних і допустимих доказів факт самовільного підключення саме відповідачем до системи централізованого водопостачання, оскільки: по-перше, акт перевірки від 25.01.2013р. №0628 свідчить, що позивачем було здійснено перевірку за адресою об'єкта відповідача - АДРЕСА_1, тоді як самовільне підключення до системи централізованого водопостачання (врізку) було виявлено за іншою адресою - біля будинку АДРЕСА_2, при цьому жодних документів і підстав обстеження водопровідних мереж по АДРЕСА_2 позивачем не надано; по-друге, акт перевірки не містить точного місця виявленого приєднання до системи водопостачання, а схема до акту відсутня.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову законними і обґрунтованими з огляду на наступне.
Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 66860,90грн., нарахованої за безоблікове водокористування внаслідок самовільного підключення відповідача до системи централізованого водопостачання.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; а централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.
Суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є: органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об'єкти питного водопостачання; підприємства питного водопостачання, що здійснюють експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечують населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води; споживачі питної води - юридичні або фізичні особи, які використовують питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст.ст.1, 4 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання").
Відповідно п. 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, дані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Згідно з п. 2.1 вказаних Правил відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до п. 4.3 зазначених Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил.
Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил).
У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3 Правил).
Згідно зі ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.
Відповідно до п.10.4.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995р. №30 (зі змінами і доповненнями) у разі виявлення самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складають двосторонній акт для притягання винуватців до відповідальності і стягнення плати за воду згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Господарськими судами встановлено і матеріалами справи підтверджено, що згідно з актом перевірки позивачем було проведено обстеження водопровідних мереж на об'єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1, тоді як самовільне несанкціоноване підключення до систем централізованого комунального водопостачання чавунною трубою d=50 мм. (врізку) було зафіксовано за іншою адресою (АДРЕСА_2); при цьому в акті перевірки на зазначено чи здійснювалось позивачем обстеження території біля будинку АДРЕСА_2, а жодних доказів проведення перевірки та підстав обстеження водопровідних мереж саме за адресою АДРЕСА_2 позивачем не надано.
Крім того, господарськими судами встановлено і матеріалами справи підтверджено, що акт №0628 від 25.01.2013р., не підписаний відповідачем, не містить даних щодо точного місця виявленого самовільного приєднання відповідача до системи централізованого водопостачання, а схема до акту перевірки відсутня.
З огляду на викладене, висновки господарських судів про недоведення позивачем за допомогою належних та допустимих доказів факту самовільного підключення до системи централізованого водопостачання саме відповідачем у місці, яке не належить йому на праві власності або оренди (біля будинку АДРЕСА_2), є законними і обґрунтованими.
Інші доводи касаційної скарги, які фактично зводяться до необхідності здійснення касаційною інстанцією переоцінки наявних у справі доказів, яким вже надано оцінку господарськими судами першої та апеляційної інстанції, не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій і суперечать нормам ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №905/3115/13 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №905/3115/13 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013р. у справі №905/3115/13 - без змін.
Головуючий К. Грейц
Судді С. Бакуліна
О. Глос