АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   м. КРИВИЙ РІГ

Справа № 22ц-12109/06                                                                    Головуючий

Категорія -                                                                              у 1 інстанції - Савіна Т.О.

Доповідач - Михайлів Л.В.

ухвала

Іменем  України

2006р. листопада 9 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:             Михайлів Л.В.

суддів:                         Карнаух В.В., МитрофановоїЛ.В.

при секретарі        Савчук Н.О. за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006р. про визнання позовної заяви неподаною та повернення її заявникам,-

Встановила:

ОСОБА_1., ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5., Широківської Сільської ради, товарної біржи „Куратор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі.

Ухвалою судді від 9 серпня 2006 року позовна заява повернута позивачам  їм роз'яснено право звернення до господарського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_3 ставлять питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права. Суд не врахував, що спір виник між фізичними особами, правовідносини є цивільними, а не господарськими.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і з урахуванням позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.

Договором купівлі-продажу від 9.02.2006 року підтверджено, що сторонами у ньому є: юридична особа - територіальна громада в особі Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та фізична особа - ОСОБА_5.

Будь яких відомостей, що ОСОБА_5. діє в цьому договорі як суб'єкт підприємницької діяльності, немає.

Оскільки однією стороною у спорі є громадянин, колегія суддів вважає, що судця районного суду безпідставно повернув позовну заяву ОСОБА_1. та ОСОБА_3

За таких обставин ухвала піддягає скасуванню з передачою питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,312,313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року скасувати і передати матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Л.В.Михайлів