АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3312-06 Головуючий в 1 й інстанції - Мазниця А.А.
Категорія-44 Доповідач- Дерев'янкоО.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Дерев'янко О.Г., Осіян О.М.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 12 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_2до Житлово-будівельного кооперативу № 431, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК № 431 від 15 листопада 2003 року про виключення зі складу засновників ЖБК 431 і про прийняття нових членів ЖБК 431, визнання недійсним рішення від 17 листопада 2003 року про призначення голови правління, визнання недійсним статуту та вчинити певні дії -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЖБК № 431, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів засновників та установчих документів, вказуючи на те, що він на підставі протоколу № НОМЕР_3 є головою правління ЖБК 431. В квітні 2004 року йому стало відомо про те, що на зборах члені ЖБК 431 17.11.2003 року та 2111.2003 року, оформлених протоколами № 1 його звільнено з посади голови правління ЖБК 431, розглянуто пропозицію щодо обрання ОСОБА_1 головою правління ЖБК 431. Протоколом від 15.11.2003 року 27 членів кооперативу виключено з його складу.
Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в останньому позові позивач просив суд визнати недійсним рішення зборів членів ЖБК № 431 від 15 листопада 2003 року про виключення зі складу засновників ЖБК 431 і про прийняття нових членів ЖБК 431, визнання недійсним рішення від 17 листопада 2003 року про призначення голови правління, визнання недійсним статут ЖБК 431 зареєстрований Дніпропетровським міськвиконкомом 17.09.2004 року та зобов'язати ОСОБА_1 передати йому печатки, штампи, установчі та фінансово-господарські документи ЖБК 431.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2006 року Позовні вимоги ОСОБА_2задоволені повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та закрити провадження по справі, вказуючи на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, тому вважає рішення не законним та необгрунтованим.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № НОМЕР_1 затверджено Житлово-будівельний кооператив № 431 центру МЖК Жовтневого району на будівництво 75-квартироного житлового будинку для робітників Центру, (а.с.68)
Відповідно до протоколу НОМЕР_2створений Житлово-будівельний кооператив № 431, головою ЖСК 431 обрано ОСОБА_3 (а.с. 52)
Згідно з протоколу № НОМЕР_3 загальних зборів членів ЖБК № 431 затверджено статут ЖБК № 431 АО Центр МЖК за підписом як голови правління ОСОБА_2 (а.с. 77) Розпорядженням виконкому Жовтневої районної ради НОМЕР_4 ЖБК № 431 зареєстрований. (а.с. 37-38)
Відповідно до ет. 1 Статуту Житлово-будівельного кооперативу, кооператив створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей.
Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 137 ЖК України членами кооперативу з дня реєстрації вважаються громадяни, яких включено до затвердженого виконкомом списку осіб, що вступають до організованого ЖБК, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, з дня затвердження виконкомом рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.
Судом першої інстанції не з'ясовано кількісний склад членів кооперативу, що був зареєстрований виконкомом у 1997 році, не надано суду сторонами рішення щодо зміни складу членів кооперативу та щодо членства у кооперативі позивача - ОСОБА_2 затверджений виконкомом на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом його до кооперативу або про його членство у кооперативі з дня реєстрації. Нема таких даних і в матеріалах справи.
Визнаючи рішення загальних зборів від 15.11.2003 року та від 17.11.2003 року не повноважними, суд виходив з того, що ці рішення прийняті особами, що не є членами ЖБК 431. Але з протоколу НОМЕР_5 спільного засідання робітників АО Центр МЖК, представників Жовтневого виконкому та членів ЖБК № 431 на якому затверджено кількісний склад членів ЖБК 431 вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 є членами цього кооперативу, (а.с. 173-174) Тому суду належало ці обставини перевірити та дати їм належну оцінку.
Крім того, згідно з п. 8 ст.15 ЖК України компетенцією виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду є здійснення контролю за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків, скасовують рішення загальних зборів або правління житлово-будівельного кооперативу, що суперечать законодавству.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо визнання не дійсним рішення зборів членів ЖБК № 431 від 15 листопада 2003 року про виключення зі складу засновників ЖБК 431 і про прийняття нових членів ЖБК 431 та визнаючи недійсним рішення від 17 листопада 2003 року про призначення голови правління, визнаючи недійсним статут ЖБК 431 зареєстрований Дніпропетровським міськвиконкомом 17.09.2004 року не залучив до участі по справі у якості сторони відповідного виконавчого комітету.
Таким чином суду першої інстанції належало відповідно до ст. 33 ЦПК України обговорити питання щодо залучення виконкому, в якому зареєстрований ЖБК стороною по справі, оскільки це має суттєве значення для правильного вирішення спору.
Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
На підставі викладеного та розглядаючи справу у межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції, як таке, що постановлено з порушенням ст. 213, п. 4 ст. 311 ЦПК України скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.218 307, 311-313 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 12 квітня 2006 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: