УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. КРИВИЙ РІГ
Справа № 22ц-11732/06 Головуючий
Категорія - 36 (1) у 1 інстанції - Мясоєдова О.М.
Доповідач - Михайлів Л.В.
ухвала Іменем України
200бр. жовтня 30 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Михайлів Л.В.
суддів: Карнаух В.В., МитрофановоїЛ.В.
при секретарі ЧубінійА.В.
за участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 липня 200бр. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових коштів на дітей, -
Встановила:
В квітні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових коштів на дітей, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що діти ОСОБА_3, - 1989 року народження та ОСОБА_4, - 1993 року народження часто хворіють, стоять на диспансерному обліку в лікарні.
У зв"язку з хворобою дітей, нею витрачено на ліки 7б5грн.20коп. Просила стягнути з відповідача 1/2 частину витрат на лікування дітей.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 липня 2006 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 382грн. коп. додаткових витрат на лікування дітей.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність обставин, на які посилається суд при постановленні рішення.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання яких з відповідача стягнуті аліменти. Шлюб між сторонами розірвано в 1994 році. Діти проживають з матір"ю.
Діти: син ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у першій міській лікарні з 1996 року, а дочка ОСОБА_4 - з 2004 року. Вони протягом 2005 року часто хворіли і знаходились як на амбулаторному так і стаціонарному лікуванні.
Постановляючи рішення про задоволення позову про стягнення додаткових витрат на лікування дітей, суд першої інстанції виходив з того, що діти у зв"язку з хворобою потребують лікування, на яке позивач потратила 765грн. 20коп. 1/2 частину цих витрат повинен компенсувати батько.
Такий висновок суду грунтується на законі.
Відповідно до ст.185 CK України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Як убачається із матеріалів справи, діти сторін хворіють, стоять на диспансерному обліку. Протягом 2005 року мати дітей понесла витрати у зв"язку з хворобою дітей на суму 765 ГРН. 20КОП.
Оскільки батько дітей - відповідач по справі - в даному випадку зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дітей, суд першої інстанції стягнув суму витрат в розмірі 1/2 частки понесених позивачем, що не суперечить закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін відповідно до ст.308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховному Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.