АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2006 року                                                                м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Липко А.Ю. з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1834 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду від 28 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої власності. 03 вересня 2002 року в даній квартирі була зареєстрована відповідачка, яка жодного дня в даній квартирі не проживала і права на квартиру не набула. В добровільному порядку знятись з реєстрації відповідачка відмовляється.

Рішенням Волочиського районного суду від 28 серпня 2006 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 і зобов'язано ВГіРФО Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області зняти ОСОБА_2 з реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, не прийняття до уваги її пояснень щодо наявності

Головуючий в першій інстанції Намистюк В.П.                                   Справа №22ц-1834

Доповідач Варвус Ю.Д.                                                                           Категорія 32

спору між сторонами щодо права власності на спірну квартиру. Крім того, судом порушенні права її неповнолітнього сина на користування житлом -спірною квартирою.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Судом вірно встановлені дійсні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи відповідають закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 03 вересня 2002 року була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 З дня реєстрації ОСОБА_2 в зазначену квартиру не поселялась, жодного дня в ній не проживала і членом сім'ї позивачки не була. В даний час проживає і працює в М.Тернополі.

Факт не проживання відповідачки з вересня 2002 року в квартирі позивачки і виїзд її на постійне місце проживання в іншу місцевість підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - сусіди по квартирі. Не заперечувала вказаних обставин і відповідачка ОСОБА_2

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до обгрунтованого висновку про втрату відповідачкою права користування спірною квартирою і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 28 серпня 2006 року залишити без зміни.

Головуюча     Ю.Д.Варвус

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.