Справа № 22-1715ас  2006 року                     Головуючий у 1 інстанції Кутья С.Д.

Категорія                                                           Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада  2006 року        Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до  Державної виконавчої служби в Калінінському районі м. Донецька,   3 особа - ОСОБА_2, - про проведення повторної оцінки майна боржника у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2006 року до Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 про проведення повторної оцінки майна боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 14 серпня 2006 року вказана заява була залишена без руху у зв"язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а ухвалою судді від 1 вересня 2006 року позовна заява повернута ОСОБА_1, так як останній не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 14 серпня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити його позов в суд для розгляду по суті, посилаючись на те, що всі недоліки, вказані в ухвалі судді від 14 серпня 2006 року він усунув.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Як видно з матеріалів справи, суддя у своїй ухвалі від 14 серпня 2006 року вказав вичерпний перелік недоліків, які необхідно усунути позивачу.

Вважаючи, що позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 14 серпня 2006 року, суддя 1 вересня 2006 року виніс ухвалу про повернення позовної заяви, при цьому вказав на невиконання з боку позивача недоліків, які не були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме про відсутність підпису на позовній заяві та відсутність посвідчення про відрядження.

Таким чином, ухвала судді від 1 вересня 2006 року не відповідає вимогам діючого законодавства і повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.200,205, 206 КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:                                          Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 вересня 2006 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до  Державної виконавчої служби в Калінінському районі м. Донецька,   3 особа - ОСОБА_2, - про проведення повторної оцінки майна боржника у виконавчому провадженні - скасувати, а справу повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у адміністративній справі.