Справа №22-1779ас                                             Головуючий 1 інстанції Мавроді Р.Ф.

Категорія -26                                                           Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і 15 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є. Судців - Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, Представника відповідача Ковальчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Добропільського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про оскарження неправомірних дій посадових осіб, -       .  .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій посадових осіб 18 міжрайонного відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецької області щодо відмови в реєстрації належного йому автомобілю „Форд-Сієрра".

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду та задовольнити його позовні вимоги. У підтвердження своїх доводів позивач посилається на порушення його прав власника транспортного засобу та неправомірність дій відповідача, якими йому було відмовлено в реєстрації транспортного засобу.

Суд першої інстанції встановив, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу НОМЕР_1 „Донецька товарна біржа" від 21 травня 2006 року придбав автомобіль „Форд-Сієрра". 24 травня 2006 року позивач звернувся до 18 МРВ ДАІ м. Добропілля з метою зареєструвати придбаний автомобіль, однак йому було відмовлено в реєстрації автомобілю з тих підстав, що було виявлено ознаки фальсифікації ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.

Заслухавши доповідача, позивача та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідача, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду підлягає залишенню без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до МРВ-18 ДАІ м. Добропілля УДАІ УМВС України в Донецькій області з проханням зареєструвати автомобіль „Форд-Сієрра", якій належить йому на праві власності. Позивачу було відмовлено в реєстрації даного автомобілю у зв'язку із фальсифікацією номеру кузова.

Фальсифікація номеру кузова автомобіля „Форд-Сієрра" підтверджується висновком спеціалісту.

Відповідно до абзацу 2 п. 14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, які затверджені постановою КМ України від 7 вересня 1998 року №1388, транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку не підлягають.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про законність дій МРВ-18 ДАІ м. Добропілля УДАІ УМВС України в Донецькій області та відмовив у задоволенні позову.

Доводи позивача про порушення його прав власника є безпідставними та не відповідають вимогам закону. Згідно п.6 ст. 4 Закону України „Про власність" діяльність власника може бути обмежена або припинена у випадках та в порядку, встановленими законодавчими актами України. Такі обмеження передбачені ст. 37 Закону України „Про дорожній рух". Інші доводи апеляційної скарги позивача також є безпідставними та не впливають на правильні правові висновки суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав та відповідно до вимог ст. 200 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду залишенню без змін, як ухвалена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду від 19 вересня 2006 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали..