Справа №22-8929                                                Головуючий 1 інстанції Зайченко С.В.

Категорія - 42                                                          Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є., Суддів - Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від ЗО червня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 червня 2006 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 324 грн. 40 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та ухвалити нове рішення в цієї частині, яким стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 9931 грн. Вважає, що судом неправильно, без врахування обставин справи, визначено розмір відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції встановив, що позивач 19 жовтня 2005 року був пасажиром автобуса „Мерседес" державний номер НОМЕР_1, що рухався по маршруту Донецьк-Горлівка та у районі 748 км автошляху „Київ - Луганськ - Ізваріно" зіткнувся з автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в порушення п. 10.1 ПДР України, змінюючи напрямок, не переконався в безпеці руху. Також судом встановлено, що в наслідок ДТП позивачу були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забиття правого колінного суглоба, травматичного міозиту шиї, пошкоджені зуби. Судом стягнуто на користь позивача з відповідача вартість лікування в розмірі 324 грн.40 коп. та у відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 500 грн.

Заслухавши доповідача, відповідача та його представника, які просили відхилити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Фактичні обставини справи сторонами не заперечуються. Рішення суду оскаржується лише в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду та дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційної скарги позивача про те, що судом неправильно визначений розмір відшкодування моральної шкоди. Розглядаючи справу, суд повно та всебічно перевірив доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам і постановив законне і обґрунтоване рішення, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди з урахування характеру та ступеню заподіяної шкоди, обставин справи. Підстави для зміни або скасування рішення суду та збільшення суми відшкодування моральної шкоди відсутні.

Відповідно до статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишає рішення суду без змін.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 30 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.