ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 12/125б

За заявою кредитора - Приватного підприємства "Будинок", м. Луганськ,

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Палей О.С.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від кредитора Омельченко Д.А., головний юрисконсульт, довіреність №526/12 від 23.10.2012, ПАТ "Райффазен Банк Аваль";

від кредитора Дубінін С.В., довіреність № 1 від 11.01.2013, ТОВ "Луганська спеціалізована торгівельна компанія";

від кредитораЗапорожцев В.В., дов. б/н від 05.08.2013, ПАТ"Фідокомбанк";

від кредитораКоровкіна І.О., директор, наказ № 10/к від 02.07.2012, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ПП "Будинок";

від боржника ліквідатор - Клименко М.А.

обставини справи: банкрутство; справу порушено за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII, в редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-XIV; ліквідаційна процедура проводиться за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013) з урахуванням приписів пункту 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" цього закону; розгляд у судовому засіданні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на дії ліквідатора щодо невизнання поточних грошових вимог цього кредитора.

У судовому засіданні 30.09.2013 було оголошено перерву на 24.10.2013 та у судовому засіданні 24.10.2013 було оголошено перерву на 28.10.2013.

За клопотанням кредитора по справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції здійснюється звукова фіксація судового процесу під час розгляду скарги на дії ліквідатора.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.03.2013 Господарським судом Луганської області було достроково припинено процедуру санації Приватного акціонерного товариства "Луганськспецтехкомплект", введеної судом до 08.11.2013 та звільнено арбітражного керуючого Бугулян О.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі; визнано банкрутом боржника Приватне акціонерне товариство "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ, пров. Краснодонський, буд. 4, ідентифікаційний код 01242366 та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 11.03.2014р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2; свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 07.02.2013, на якого покладено обов'язок здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр") в порядку, передбаченому п. п. 3, 5 ст. 23 Закону, провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Оголошення про визнання боржника банкрутом було опубліковане у газеті "Голос України" № 55 (5555) від 22.03.2013; на даний час у справі здійснюється ліквідаційна процедура.

15.08.2013 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) до суду від кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції надійшла скарга від 14.08.2013 № 140-12-2-00/240, за якою він просить суд:

- визнати дії ліквідатора ПрАТ "Луганськспецтехкомплект" - арбітражного керуючого Клименка М.А., що полягають у віднесенні поточних кредиторських вимог банку в сумі 3007385 грн. 27 коп. до четвертої черги реєстру кредиторських вимог та у відмові визнати зазначені вимоги такими, що забезпечені заставою та включити їх до реєстру кредиторських вимог окремою строкою та у подальшому здійснювати їх погашення у позачерговому порядку, як це передбачено ч. 9 ст. 45 Закону - необґрунтованими та незаконними;

- визнати поточні кредиторські вимоги банку в сумі 3 007 385 грн. 27 коп. забезпеченими заставою та такими, що підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог окремою строчкою, погашення яких повинно здійснюватися у позачерговому порядку передбаченому ч. 9 ст. 45 Закону;

- зобов'язати ліквідатора ПрАТ "Луганськспецтехкомплект" - арбітражного керуючого Клименка М.А. включити поточні кредиторські вимоги банку в сумі 3 007 385 грн. 27 коп. до реєстру кредиторських вимог окремою строчкою та у подальшому здійснювати їх погашення у позачерговому порядку передбаченому ч. 9 ст. 45 Закону.

Ухвалою від 15.08.2013. суд призначив розгляд скарги на дії ліквідатора до розгляду у судовому засіданні 16.09.2013.

На обґрунтування заявлених за скаргою вимог кредитор посилається на те, що норми Закону фактично не містять в собі розподілення кредиторських вимог, що забезпечені заставою, на конкурсні та поточні; законом лише врегульовано порядок пред'явлення вимог в межах тієї чи іншої процедури.

На думку банку, ч. 9 ст. 45 Закону містить чітке визначення з цього питання, а саме: - погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута. що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 45 Закону чітко встановлено, що до четвертої черги включаються вимоги не забезпечені заставою, тобто вимоги які забезпечені заставою не можуть бути включені до четвертої черги. Зазначене, на думку банку, свідчить про незаконність дій ліквідатора щодо віднесення поточних кредиторських вимог у розмірі 3 007 385,27 грн., які фактично є забезпеченими заставою, до четвертої черги.

З огляду на зазначене, зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 45 Закону, кредитор вважає, що поточні вимоги Банку, у розмірі 3 007 385,27 грн., які фактично є забезпеченими заставою, повинні погашатись у позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Фактично вартості майна переданого в іпотеку Банку в забезпечення належного виконання вимог за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/08-1/117/Г від 27.01.2006 p., та укладених у її межах додаткових угод (кредитних договорів) достатньо для задоволення вимог Банку у повному обсязі.

Крім того, банк зауважує, що відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" Банк має пріоритетне право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмету іпотеки перед іншими кредиторами Боржника, що також не суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор заперечує проти заявлених кредитором за скаргою вимог з підстав недотримання банком порядку та строків заявлення вимог поточними кредиторами.

У судове засідання 16.09.2013 ліквідатором подано копію повідомлення № 25 від 29.07.2013 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому зазначено, що загальні положення законодавства, покладені в обгрунтування правової позиції кредитора, застосовуються у відносинах між Банком та заставодавцем, що випливають з договірних зобов'язань, але на стадії ліквідації боржника (банкрута) не є підставою для висновку, що поточні вимоги Банка як кредиторські вимоги в банкрутстві, є такими, що забезпечені заставою та підлягають погашенню в позачерговому порядку, а також ним наданий додатковий відзив за результатами розгляду заяви про визнання поточних грошових вимог до банкрута від 16.09.2013 № 175 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому він зазначив про необхідність звернення кредитора до господарського суду з заявою по справі № 12/125б про визнання поточних вимог в порядку, встановленому ст. 23 Закону в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на дії ліквідатора слід відмовити з огляду на наступне.

19.01.2013 р. набрав законної сили Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011 р. №4212-ІV, відповідно до Перехідних положень якого положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура ПрАТ "Луганськспецтехкомплект" відкрита господарським судом Луганської області постановою від 11.03.2013 p., отже здійснюється у відповідності до положень Закону у новій редакції.

За приписами ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Ст. 17 Закону встановлює порядок пред'явлення вимог до боржника, в тому числі і забезпеченим кредитором, на стадії процедури розпорядження майном;

- відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення;

- отже, на стадії процедури розпорядження майном забезпечений кредитор не зобов'язаний звертатися до суду з заявою про визнання його вимог, якщо його вимоги в повному обсязі забезпечені заставою. Строк пред'явлення вимог до боржника не поширюється на вимоги забезпечених кредиторів, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Вказана норма Закону застосовується на стадії банкрутства, що передує визнанню боржника банкрутом та відкриттю ліквідаційної процедури.

Згідно до абзацу 8 частини 1 статті 38 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 38 Закону, ліквідатором в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 22.03.2013 р. № 55 (5555) опубліковано повідомлення про визнання боржника ПрАТ "Луганськспецтехкомплект" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд зауважує, що норма абзацу 8 частини 1 статті 38 Закону є імперативною щодо визначення порядку та строків оголошення кредиторів за вимогами, що виникли протягом проведення процедур банкрутства, які передують ліквідаційній, та не містить виключень щодо заставних кредиторів.

З винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов'язані певні правові наслідки, зокрема, розгляд вимог конкурсних, забезпечених, поточних кредиторів здійснюється в порядку, передбаченому Законом. Банк має право нараховувати відсотки від часу порушення провадження у справі до ліквідаційної процедури, однак треба враховувати правову природу цих вимог - це вимоги, які виникли під час провадження процедури розпорядження майном боржника, тобто вони виникли в процедурі банкрутства і є за правовим статусом поточними.

Отже, з вимогами до боржника, визнаного банкрутом, які виникли під час процедур банкрутства, Кредитор повинен був звернутись до Господарського суду Луганської області у строк до 22.05.2013 p., шляхом подачі відповідної заяви.

Відповідна правова позиція міститься й в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 зі змінами і доповненнями внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013 № 01-06/1149/2013, виданого у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якому повідомлено, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Суд погоджується з посиланням ліквідатора, в обґрунтування своєї позиції, на абз. 12 ч. 2 ст. 41 Закону, за приписами якої ліквідатору надані повноваження лише заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими, а не розглядати заявлені вимоги по суті.

Згідно п. 1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011р., цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім: підпункту 14 пункту 7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення", який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Підпунктом 14 пункту 7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного закону пункт 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" було між іншим доповнено підпунктом 14 такого змісту: заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Стаття 1 Закону України "Про судовий збір" визначає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

З вказаного вище слідує, що з 19.01.2012р. - дня набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом, повинні подаватися до відповідного Господарського суду.

Фактично до даного часу банк до суду з поточними вимогами у встановленому законом порядку не звернувся. Проте, враховуючи фактичні обставини за поданою скаргою та висловлену судом у даній ухвалі правову позицію, суд зобов'язує ліквідатора включити поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції в сумі 3 007 385 грн. 27 коп. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 37 - 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013), ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на дії ліквідатора Клименка М.А. залишити без задоволення.

2.Ліквідатору ПрАТ "Луганськспецтехкомплект" арбітражному керуючому Клименко М.А. включити поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції в сумі 3 007 385 грн. 27 коп. до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Призначити розгляд справи та поточного звіту ліквідатора у судовому засіданні на 16.12.2013 на 10 год. 30 хв. (каб. № 308).

4. Дану ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору (АДРЕСА_1);

кредиторам:

- голові комітету кредиторів - ПАТ "Фідокомбанк" в особі Луганської філії (за двома адресами: юридичною головного управління - вул. Польова, буд. 24 "д", м. Київ, 03056 та на адресу Центрального відділення ПАТ "Фідокомбанк" у м. Луганську вул. К. Маркса, 63, м. Луганськ, 91055);

- Луганській міській раді Луганської області (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ, 91000);

- ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Совєтская, 61, м. Луганськ, 91016);

- ТОВ "Луганська спеціалізована торгівельна компанія" (пров. Краснодонський, буд. 4, м. Луганськ, 91047);

- банкруту (пров. Краснодонський, 4, м. Луганськ, 91047);

- ліквідатору - арбітражному керуючому Клименку М.А. (АДРЕСА_2).

Суддя О.С. Палей

Надр. 9 прим.

1 - до справи

1- 9 по п. 4 ухвали

Вих. № 593

8

31.10.2013