Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 763/5202/13-а
22.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Горошко Н.П.
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя (суддя Завгородня Л.М.) від 25.07.13 у справі № 763/5202/13-а,
за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя (вул.П.Корчагіна,16, м. Севастополь, 99014)
в інтересах Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)
до Гагарінської районної у м. Севастополі Ради (пр. Окт. Революції, 8, м. Севастополь, 99038)
про визнання протиправним та скасування рішення № 583 від 15.02.2013,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.07.2013 позовну заяву Прокурору Гагарінського району м. Севастополя в інтересах Севастопольської міської Ради до Гагарінської районної у м. Севастополі Ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернено позивачу в порядку пункту 6 частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, а підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Севастополя (арк.с.5).
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.07.2013 (а. с. 7).
Доводи апеляції мотивовано тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки даний спір виник між позивачем та Гагарінською районною в м. Севастополі радою, з посиланням на пункт 1 частини першої та частину другу статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
В судове засідання, призначене на 22.10.2013, прокурор, позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 22.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Прокурор звернувся до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовною заявою в інтересах Севастопольської міської ради до Гагарінської районної в м. Севастополі Ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ХХІII сесії Гагарінської районної в м. Севастополі Ради №583 від 26.04.2013 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки по пр. Жовтневої Революції, 22-26 - для розміщення об'єкту малої архітектурної форми підприємцю Шаркову С.Г." (арк.с.1-2).
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.
Згідно пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №5404-VІ від 02.10.2012) встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Якщо спір виник між органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, з одного боку, і державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, їх посадовою особою, з іншого боку, то його належить розглядати в окружному адміністративному суді, а не місцевому загальному суді.
Підсудність справ окружним адміністративним судам визначається суб'єктним складом. Однією з сторін обов'язково повинен бути:
- орган державної влади;
- інший державний орган;
- орган влади Автономної Республіки Крим;
- обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада;
- їх посадова чи службова особа.
Прокуратура України є органом державної влади із спеціальним статусом.
Відповідно до статті 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор - орган державної влади, звернувся до суду з позовом в інтересах Севастопольської міської ради.
Таким чином, справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом, оскільки стороною у справі є Севастопольська міська рада.
За таких обставин, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву заявнику, оскільки дана справа не підсудна Гагарінському районному суду м. Севастополя як адміністративному суду, а повинна розглядатись Окружним адміністративним судом м. Севастополя.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя - залишити без задоволення.
2.Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25.07.13 у справі №763/5202/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська