23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Полтавцева Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 14 жовтня 2013 року звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на оскарження рішення суду, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому не зміг з'явитися до суду та надати пояснення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду пропустив з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що про день і час розгляду справи скаржник не був повідомлений належним чином, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови місцевого суду був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Полтавцева Г.А.

23 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Полтавцева Г.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2, 31.07.2013 року о 10 год. 20 хв, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Княжий Затон, 4 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п.10.9, 2.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити, застосувати вид стягнення у виді штрафу, посилаюсь на те, що судом до нього було застосовано надто суворе адміністративне стягнення, не було враховано пом'якшуючих обставин, а також даних про його особу, внаслідок чого було прийнято необґрунтоване, необ'єктивне і несправедливе рішення.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явився, про час розгляду апеляції повідомлений належним чином, його явка до суду апеляційної інстанції не обов'язкова.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що за дане правопорушення може бути накладено стягнення у виді штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести до одного року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи ці вимоги закону порушено, що призвело до неповного з'ясування даних про особу правопорушника, які мають суттєве значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, від вчиненого ним ДТП тяжких наслідків не настало, а тому вважаю, що адміністративне стягнення у виді позбавлення його спеціального права можливо замінити на штраф.

На підставі зазначеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року ЗМІНИТИ, застосувати до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Полтавцева Г.А.