Справа № 11- 849/2006 Головуючий у 1 інстанції : Василенко Ю.Л.
Категорія : ст.367 ч.2 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
суддів:
з участю прокурора
засудженого
· ОСОБА_1
· ОСОБА_2 ОСОБА_3
· ОСОБА_4
· ОСОБА_5
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Талалаївського району на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с Корінецьке
Талалаївського району Чернігівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1
засуджений за ст. 367 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки:
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КГЖ України.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки та будучи відповідальним за всі види поточної діяльності підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів щодо перерахування до місцевого бюджету в повному обсязі утриманий прибутковий податок з доходів громадян. Станом на 01.03.2003 року ТОВ «Україна» мала заборгованість по сплаті прибуткового податку з доходів громадян в сумі 87 565 грн. 20 коп. Знаючи про існуючу заборгованість, та про те, що відповідно до вимог ст. 10 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» (втратив чинність на підставі Закону України № 889 від 22.05.2003р.) підприємства усіх форм власності після закінчення кожного місяця, зобов'язані перерахувати до бюджету суми нарахованого і утриманого податку за минулий місяць та відповідно до ст. 17 п. 17.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати є працедавець ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5, в період з 01.03.2003 року по 01.07.2006 року, не перерахував до місцевого бюджету утриманого прибуткового податку з доходів громадян в сумі 97 123 гривні 25 копійок, а спрямував кошти в сумі 93 779 гривень 85 копійок на сплату кредитів та відсотків за користування ними в період з 01.04.2003 року по 01.04.2006 року та витратив 20 000 гривень для придбання легкового автомобіля ГАЗ-3102.
В апеляції помічник прокурора, не оспорюючи доведеності вини засудженого та кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_5 змінити в частині міри покарання, зазначивши в резолютивній частині вироку покарання ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов'язками та без сплати штрафу, оскільки суд в резолютивній частині вироку не зазначив до якого саме покарання, до основного - у вигляді позбавлення волі чи до додаткових - у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю чи до штрафу застосована стаття 69 КК України. Це також не було зазначено і в мотивувальній частині вироку.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення засудженого ОСОБА_5, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обгрунтований сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, належно оцінених і наведених судом у вироку, і є правильним.
Цей висновок грунтується на показаннях свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили обставини вчиненого злочину, засудженого ОСОБА_5, який повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і підтвердив в судовому засіданні фактичні обставини справи, які в повному обсязі узгоджуються з іншими доказами по справі.
Колегія суддів вважає, що судом дії засудженого правильно кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України.
Основне покарання засудженому ОСОБА_5 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в межах санкції статті 367 ч.2 КК України, за яким його засуджено, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, обставин, які пом'якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Разом з тим, суд, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненні злочину, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, вживав заходи щодо погашення заборгованості та з врахуванням висновку торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини в ТОВ "Україна", застосував ст. 69 КК України до додаткових покарань, передбачених санкцією статті 367 ч.2 КК України, і призначив основне покарання без додаткових покарань: без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без сплати штрафу, що вбачається з мотивувальної та резолютивної частин вироку.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Талалаївського району залишити без задоволення, а вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2006 року щодоОСОБА_5- без змін. Судді:
Козак В.І. Щербаков О.С. Григор'єва В.Ф.