СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року Справа № 901/2972/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Гонтаря В.І.,
Рибіної С.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 24 вересня 2013 року у справі № 901/2972/13
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108, м. Дніпропетровськ, 49602)
до публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, 1, м. Красноперекопськ, 96002)
про стягнення 37322,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року у справі № 901/2972/13 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" про стягнення 37322, 76 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 901/2972/13 відновлено Державному підприємству "Придніпровська залізниця" строк на подання апеляційної скарги та її прийнято до провадження.
Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали була допущена описка, а саме, в абзаці першому описової частини ухвали зазначено, що „Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 серпня 2013 року у справі № 901/2972/13 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" про стягнення 37322, 76 грн.".
Проте, місяць прийняття вказаного рішення - вересень, а не серпень, як це зазначено в ухвалі.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія вирішила за власної ініціативи виправити вказану описку, яка допущена в абзаці першому описової частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 901/2972/13.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 901/2972/13, та викласти його у наступній редакції, зазначивши правильний місяць прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції:
„Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року у справі № 901/2972/13 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" про стягнення 37322, 76 грн.".
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді В.І. Гонтар
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (вул. К.Маркса 108,Дніпропетровськ,49602)
2. Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, 1,Красноперекопськ,96002)
3.
4.