Справа №33-172

ПОСТАНОВА

08 грудня 2006 року                                                                                          м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

В СТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Згідно матеріалів справи, 25 липня 2006 року о 15-30 годин керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Київська у м. Чернігові, проїхав перехрестя вул. Київська - вул. П'ятницька на заборонений сигнал світлофора (червоний), в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3. „є" Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, його вини в ДТП немає, а винен водій іншого автомобіля, який рухався на заборонений сигнал світлофора.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно дослідив наявні докази, і встановив, що саме ОСОБА_1. в порушення вимог Правил дорожнього руху рухався по вул. Київській на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Що стосується тверджень порушника про те, що водій ОСОБА_2. рухався на заборонений сигнал світлофора, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються матеріалами адміністративного протоколу, схемою до нього та пошкодженнями, які отримали транспортні засоби.

Свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях стверджував, що водій автомобіля „Фольксваген" їхав на червоний сигнал світлофора.

Крім цього у поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_АДРЕСА_1 показує, що виїхав на перехрестя вул. Київська та П'ятницька при мигаючому світлі світлофора жовтого кольору. Дана обставина ще раз підтверджує про порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Враховуючи наявні в справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього штрафу на користь держави. Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

ПОСТАН ОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2006 року без змін.