Справа № 127/18996/13-к

1-кп/127/722/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарях - Табачук В.О., Курутіній О.В.,

за участю: прокурора Кравчука П.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010390002551, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосуванням фізичного насильства вчиненого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, Хмельницького району, с. Червона Володимирівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.08.1994 року Немирівським районним судом за ч.2 ст. 81 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 терміном на 3 роки; 02.06.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; 21.11.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; 20.08.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2013 року приблизно о 21 год. 35 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи біля магазину «Сільпо», що по вул. Келецькій, в м. Вінниці, помітив ОСОБА_2 В цей час у нього виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті. З метою реалізації свого злочинного умислу він пішов за останньою, яка пройшла до під'їзду будинку АДРЕСА_2 та зайшла в ліфт. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_1 слідом зайшов до кабіни ліфту за потерпілою та піднявшись на 4-й поверх вищевказаного будинку, натиснув на кнопку «Стоп», чим зупинив рух ліфтової кабіни. Тоді ОСОБА_1 підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та міцно стиснув правою рукою її шию, а ліву руку, стиснувши у кулак, тримав біля її голови, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я останньої. Подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_2 до опору чи спроби покликати допомогу, ОСОБА_1, утримуючи потерпілу таким же чином, намагався задовольнити статеву пристрасть природним шляхом, однак виявивши, що у потерпілої менструація, наказав їй опуститись на коліна, після чого почав задовольняти статеву пристрасть неприродним способом на протязі кількох хвилин. В подальшому ОСОБА_1 почувши у під'їзді галас сторонніх людей, злякався та вирішив залишити місце вчинення злочину, після чого він разом з потерпілою ОСОБА_2 піднялись на 8-й поверх вищевказаного будинку, де вийшов з ліфтової кабіни. Намагаючись залишити місце скоєння злочину, ОСОБА_1, встиг спуститись лише до сходинкової площадки між 7 та 8 поверхом, де був зупинений чоловіком потерпілої - ОСОБА_3, який в подальшому викликав працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 12.06.2013 року він з ОСОБА_2 зустрілись біля під'їзду, останню він знає з розповідей їхніх спільних знайомих, як особу яка займалась проституцією. Після чого вони разом зайшли в кабіну ліфта будинку АДРЕСА_2, плануючи піднятись на дах будинку та там вступити в статеві відносини, проте піднімаючись на 4-тому поверсі обвинувачений запропонував останній вступити з ним у статеві відносини саме в кабіні ліфта, проте потерпіла відмовилась, пояснивши, що в неї менструація, тоді ОСОБА_1 запропонував задовольняти пристрасть неприродним шляхом на, що остання погодилась. До того ж ОСОБА_1 пояснив, що психологічного, фізичного тиску по відношенню до потерпілої він не застосовував.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілої та свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.06.2013 року приблизно о 21.35 год. вона поверталась додому з магазину «Сільпо», попереду себе вона побачила раніше незнайомого ОСОБА_1, який помітивши її призупинився та почав йти позаду неї, зайшовши вслід за нею в кабіну ліфта буд. АДРЕСА_2, він ввічливо запитав на який поверх прямує ОСОБА_2 на, що вона відповіла, що на 8-мий. Приблизно між 3-тім та 4-тими поверхами ОСОБА_1 натиснув на ліфтові на кнопку «Стоп», і ліфт зупинився, потім ОСОБА_2 злякавшись почала з'ясовувати чому ліфт зупинився на, що обвинувачений став погрожувати їй, якщо вона не буде тихо себе поводити. ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 вступити з ним у статевий акт на, що вона не погодилась, але обвинувачений хотів силоміць змусити її до цього. Коли ОСОБА_1 підійняв плаття потерпілої то зрозумів, що в неї менструація та наказав ставати їй на коліна та задовольняти його пристрасть неприродним шляхом, інакше погрожував побити або і вбити. В той час у потерпілої зателефонував мобільний телефон, обвинувачений злякавшись, що його злочинні дії хтось побачить відпустив кнопку «Стоп» та ліфт рушив, піднявшись на 8-мий поверх, ОСОБА_2 вийшла перша з кабіни ліфта та почала стукати в двері своєї квартири, а обвинувачений вийшов вслід за нею та почав спускатись на 7-мий поверх по східцях. На стукіт в двері квартири потерпілій відкрив її чоловік, ОСОБА_2 почала плакати та голосно кричати, що її домагався чоловік в ліфті, на, що ОСОБА_3 вибіг на площадку, і почувши розповіді дружини спіймав та зупинив ОСОБА_1. Потерпіла ОСОБА_2 просила покарати обвинуваченого по найсуворішій мірі покарання передбаченого даною статтею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.06.2013 року його дружина ОСОБА_2 пішла в магазин, а через пів години повернулась з криками та пояснила, що незнайомий чоловік в ліфті її домагався, на що він вибігши на площадку побачив, раніше не знайомого ОСОБА_1 який спускався з 8-го поверху, і затримав його, до приїзду працівників міліції. Вже з розповідей дружини йому стало відомо, що обвинувачений змушував його дружину ОСОБА_2 вступити з останнім у статевий акт, а так як у потерпілої були критичні дні, тоді ОСОБА_1 змусив задовольняти його пристрасть неприродним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є працівником правоохоронних органів, 12.06.2013 року він перебував на чергуванні, приблизно о 21.45 год. він та ще двоє працівників міліції прибули на виклик по АДРЕСА_2. Він залишився в патрульному автомобілі, а двоє його колег піднялись на 7-й поверх даного будинку та побачивши вчиненні події викликали слідчо-оперативну групу. Зі слів колег йому стало відомо, що ОСОБА_1 намагався зґвалтувати ОСОБА_2 неприродним шляхом. Коли він побачив ОСОБА_1, то останній був в алкогольному сп'янінні та без нижнього одягу, проте вів себе спокійно та підтверджував всі свої вчинені дії по відношенню ОСОБА_2, тобто, що намагався її зґвалтувати неприроднім шляхом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є працівником правоохоронних органів, 12.06.2013 року він перебував на чергуванні по АДРЕСА_2 разом ще з 2-ма працівниками міліції. Коли їм надійшов виклик по даній вулиці, що було вчинене кримінальне правопорушення, тоді вони піднялись в під'їзді між 7-мим та 8-мим поверхами де побачили ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, притому, що останній перебував в алкогольному сп'яніння, без нижньої білизни, з розщібнутими брюками темного кольору. Пізніше як їм пояснив ОСОБА_3, що ОСОБА_1 змушував його дружину ОСОБА_2 задовольняти статеву пристрасть неприродним шляхом, після того як з'ясував, що у останньої критичні дні, після почутого ОСОБА_5 викликав слідчо-оперативну групу на місце скоєння кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є працівником правоохоронних органів, 12.06.2013 року він перебував на чергуванні, їм надійшов виклик, що по АДРЕСА_2 вчинено кримінальне правопорушення, прибувши на місце, вони піднялись на 7-й поверх де зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ОСОБА_1 як пояснив ОСОБА_6 був в нетверезому стані, без нижньої білизни та з розщібнутими брюками, так, що його чоловічі генеталії було видно. Зі слів чоловіка потерпілої ОСОБА_2 вони дізнались, що обвинувачений задовольняв статеву пристрасть неприродним шляхом. Обвинувачений їм пояснював, що він побачив вперше потерпілу в магазині «Сільпо» та вирішив прослідкувати куди вона піде, йдучи слідом за нею, зайшов в під'їзд будинку АДРЕСА_2 та хотів пройти на дах вказаного будинку, для того, щоб полюбуватися зорями, проте з невідомих йому причин захотів вступити в статевий акт з ОСОБА_2, про вчинене як повідомляв він дуже шкодує.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового слідства. Показання потерпілої та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинений кримінальне правопорушення. Допитані в судовому засіданні потерпіла та свідки спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що потерпіла ОСОБА_2 добровільно погодилась задовольняти його пристрасть неприродним шляхом, і те, що він її ні до чого не змушував.

Так, потерпіла ОСОБА_2 звернулась в органи внутрішніх справ із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пояснивши, що невідома раніше їй особа ОСОБА_1 змушували її силою задовольняти його пристрасті неприродним шляхом. Вказані обставини вчинення кримінального правопорушення потерпіла також підтвердила в ході допиту в судовому засіданні.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1, і вважає, що таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки вина його доведена показаннями потерпілої та свідків, які в судовому засіданні пояснювали, що коли вони приїхали на виклик по АДРЕСА_2 то між 7-мим та 8-мим поверхами побачили обвинуваченого ОСОБА_1 без нижньої білизни та з розщібнутими брюками, настільки, що його чоловічі гінеталії було видно, поруч стояв чоловік потерпілої - ОСОБА_3, який і затримував обвинуваченого до приїзду працівників міліції.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за:

- ч.1 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування насильства;

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що він неодноразово вчиняв злочини, характеризується позитивно, приймає до уваги наявність обставин, що обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом'якшують покарання, намагання уникнути кримінальної відповідальності та ввести суд в оману, даючи неправдиві покази, також суд приймає до уваги позицію потерпілої стосовно призначення найсуворішого покарання обвинуваченому яке передбачене даною статтею.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 13 червня 2013року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: