ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 р. | № 16/258(12/54) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді | Дерепи В.І. |
суддів : | Грека Б.М. –(доповідача у справі) Стратієнко Л.В. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії “Експлерент” |
на постанову | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.06 |
у справі | № 16/258(12/54) |
господарського суду | Дніпропетровської області |
за позовом | Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградської області |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії “Експлерент” |
третя особа | Державна холдингова компанія “Олександріявугілля” |
про | розірвання договору оренди |
за участю представників від: |
позивача | Кругаля Є.О. (дов. від 23.03.06) |
відповідача | не з'явилися, були належно повідомлені |
В С Т А Н О В И В :
Регіональне відділення ФДМУ України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання договір оренди з ТОВ ІВОК “Експлерент” від 20 вересня 2004 року № 72-59, про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно та про стягнення з останнього заборгованість по орендній платі з урахуванням річних, інфляційних витрат та пені.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.06 (суддя Загинайко Т.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.06 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Голяшкіна О.В., суддів: Виноградник О.М.,
Джихур О.В.), позовні вимоги задоволено повністю: розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства структурного підрозділу підприємства від 20.09.04 № 72-59, укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Кіровоградській області та ТОВ ІВОК “Експлерент”, зобов’язано відповідача –ТОВ ІВОК “Експлерент” повернути Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Кіровоградській області цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державної холдингової компанії “Олександріявугілля” –Олександрійське районне енергоуправління, шляхом передачі його на баланс Державній холдинговій компанії “Олександріявугілля”; з відповідача –ТОВ ІВОК “Експлерент” на користь держави в особі Відділення Держказначейства в м. Кіровограді стягнуто 227968,17 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1793,34 грн. річних та 16634,42 грн., а також в доход держбюджету 2548,96 грн. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Судові акти мотивовані істотним порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди.
Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалені у справі судові акти скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга обґрунтована тим, що несплата орендної плати за три місяці не є істотним порушенням умов договору.
Заявлене клопотання про відкладення розгляду не підлягає задоволенню, позаяк воно заявлене без врахування специфіки порядку касаційного перегляду справ у Вищому господарському суді України, зокрема того, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши повноту встановлених судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 20.09.04 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробнича об’єднана компанія “Експлерент” укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу ДХК “Олександріявугілля” –Олександрійського районного енергоуправління № 72-59.
Згідно п.п.3.1 договору орендна плата становить за базовий місяць оренди (серпень) - 27893 грн.09 коп. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. У відповідності до п.3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно п.п. 5.2, 5.6 договору орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету; щомісяця, до 12 числа, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря).
На підставі акту приймання передачі від 04 жовтня 2004 року відповідно до умов договору оренди від 20 вересня 2004 року № 72-59 відповідачем –ТОВ ІВОК “Експлерент” прийняте державне майно Цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства державної холдингової компанії “Олександріявугілля” –Олександрійське районне енергоуправління
Факт систематичної несплати у встановлений строк орендної плати орендарем підтверджений матеріалами справи (розрахунком позивача, платіжними дорученнями), відповідачем не оспорюється і не спростований, на час прийняття рішення у справі заборгованість по орендній платі складала 221273 грн.61 коп.
За змістом статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Втім, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та інших випадках, встановлених договором, або законом. Отже, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму (оренди) у будь-якому випадку істотного порушення наймачем договору. До істотних порушень договору найму (оренди) можна віднести, зокрема, порушення строку внесення плати за користування річчю наймачем.
Враховуючи невиконання орендарем обов’язку по своєчасній та повній сплаті орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 221273 грн.61 коп., доказів погашення якої відповідачем не надано, господарським судом обґрунтовано зроблено висновок про необхідність розірвання договору оренди та стягнуто заборгованість по орендній платі, інфляційні витрати в сумі 6694,56 грн., та річні в сумі 1793,34 грн.
Адже у відповідності з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судами також на підставі п.3.5 договору оренди від 20.09.04
№ 72-59 господарськими судами стягнуто пеню в сумі 16634,42 грн.
Скаржник не погоджується з рішенням та постановою у справі в цій частині, зазначаючи, що господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 02 лютого 2006 порушена справа № Б29/16/06 про банкрутство відповідача. А відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.
Разом з тим, за змістом цієї статті, пеня не нараховується лише протягом дії мораторію, в той час, як пеня нарахована за період, який передував введенню мораторію, а отже, правомірно стягнута з відповідача.
Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119 , 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії “Експлерент” залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.06 у справі № 16/258(12/54) залишити без змін.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко