Дело № 11-1197 / 2007                                      Председательствующий 1 инстанции

Категория:  ст. 286 ч. 1 УК Украины                                         Бычков И.Г.

Докладчик: Орлянская В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:  Шапка В.В.,

Судей:  Орлянской В.И.,  Вербицкого В.В.,  С участием прокурора:  Дамаскиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в гор. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 22 мая 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец гор. Красный Луч Луганской области,  украинец,  гражданин Украины,  со средним образованием,  холостой,  временно не работающий,  ранее не судимый,  проживающий в АДРЕСА_1,

Осужден по  ст. 286 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста,  с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.

Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу городской больницы «Княгинская» 48 гривен 44 копейки,  затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 и 2578 гривен 43 копейки,  затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3

Взыскано с ОСОБА_1:

в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный вред в сумме 5000 гривен 00 копеек.

в пользу государства в лице Луганского отделения ДНИИСЭ Министерства юстиции Украины расходы по автотехнической экспертизе в сумме 72 гривен 64 копейки;

 2

в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы по экспертизе лакокрасочных материалов и покрытий в сумме 167 гривен 39 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке  ст. 81 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том,  что 26.06.2006 года,  примерно в 18 часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  управлял автомобилем марки НОМЕР_1,  принадлежащем гражданину ОСОБА_4,  следуя по ул. Ткаченко в гор. Красный Луч,  нарушил п.п. 2.9 «а»,  10.1, 12.1,  12.4,  12.9 «б» Правил ДД,  совершил дорожно - транспортное происшествие,  в результате которого потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести,  как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья,  а потерпевшему ОСОБА_2 - легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья и без такового.

Апелляция старшего помощника прокурора гор. Красный Луч ОСОБА_5 до начала слушания дела в апелляционной станции им отозвана

Осужденный в своей апелляции просит смягчить наказание,  определить его без лишения свободы и без лишения права управлять транспортными средствами,  так как суд не учел: полное признание вины,  раскаяние в содеянном,  частичное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3,  что ранее к уголовной ответственности не привлекался. Положительно характеризуется по месту жительства. На момент вынесения приговора не имел и админвзысканий,  которые были наложены еще в 2003 году - один раз и в 2005 году также один раз и,  в силу  ст. 39 КУоАП,  лицо,  подвергшееся взысканию,  считается не имеющим таковых. С момента совершения ДТП ни в чем предосудительном не замечен. Кроме того,  сам потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании не просил изолировать его от общества.

Заслушав докладчика,  прокурора,  просившего приговор суда оставить без изменения; изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляции осужденного,  коллегия судей считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 286 ч.1 УК Украины,  при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  является законным и обоснованным,  базируется на всесторонне,  полно и объективно исследованных и надлежащим образом оцененных

 3

относимых,  допустимых и достаточных доказательствах,  не оспаривается участниками процесса,  как и квалификация его действий.

Кроме того,  по мнению коллегии судей,  наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины: в пределах,  установленных санкцией  ст.  286 ч. 1 УК Украины,  в соответствии с положениями Общей части УК Украины,  с учетом степени тяжести совершенного преступления,  данных о его личности,  и даже при наличии тех обстоятельств,  на которые он указал в апелляции,  как на смячающие его наказание - это полное признание вины,  раскаяние в содеянном,  частичное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3,  что ранее к уголовной ответственности не привлекался,  положительную характеристику по месту жительства,  коллегия судей считает,  что наказание назначено ОСОБА_1необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений,  поэтому оснований для его смягчения и удовлетворения его апелляции в этой части не усматривается.

Также не подлежит удовлетворению апелляция осужденного о том,  что суд необоснованно в приговоре указал о неоднократном привлечении его к административной ответственности за правонарушения на транспорте,  поскольку суд правомерно сослался на это обстоятельство,  как на данные,  характеризующие его личность.

При проверке настоящего уголовного дела в целом в апелляционном порядке не выявлено существенных нарушений требований уголовно -процессуального законодательства,  которые бы препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить в отношении ОСОБА_1 обвинительный приговор.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365,  366,  377 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 22

мая 2007 года в отношении осужденного по  ст. 286 ч.1 УК Украины

ОСОБА_1 оставить без изменения,  а его апелляцию - без

удовлетворения.