Справа № 190/1755/13-а

Провадження 2-а/190/28/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до П'ятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження П'ятихатської міської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до П'ятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження П'ятихатської міської ради, вказуючи, що 06.02.2013 року розпорядженням П'ятихатської міської ради її призначено на посаду тимчасово виконуючим обов'язки директора КП ПМР «П'ятихатський водоканал». 27.06.2013 року виконавчий комітет П'ятихатської ради її повідомив про те, що контракт укладений між нею та міською радою діє до 06.07.2013 року, продовжувати термін дії контракту наміру не мають. 16.08.2013 року отримала розпорядження міського голови № 7-рк від 04.07.2013 року про скасування розпорядження від 06.02.2013 року про призначення її в.о. директором КП ПМР «П'ятихатський водоканал». Розпорядження П'ятихастької міської ради № 7-рк від 04.07.2013 року вважає незаконним та просить його скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку адміністративного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не згодна з розпорядженням голови П'ятихатської міської ради № 7-рк від 04.07.2013 року, на підставі якого між нею та відповідачем були припинені трудові правовідносини, вказане розпорядження вважає незаконним та таким, що порушує її трудові права.

Тобто, зі змісту заявлених вимог слідує, що між сторонами існує цивільно-правовий спір в галузі трудових правовідносин і він не містить ознак публічно-правового спору.

Таким чином, даний адміністративний позов не містить ознак публічно-правового спору, а витікає з трудових правовідносин, тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в вз'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятихатської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження П'ятихатської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя