Справа № 0907/1-953/2011

Провадження № 1/344/51/13

ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали апеляції представника цивільного позивача ТзОВ «Ферозіт-Альфа» Галушка Г.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.10.2013 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.10.2013 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 2 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "в" Закону України " Про амністію " від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.10.2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України - закрито на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.10.2013 року ОСОБА_4, який обвинувачується за ст. 191 ч. 2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "в" Закону України " Про амністію " від 08.07.2011 року, кримінальну справу відносно нього закрито.

На дані постанови представником цивільного позивача ТзОВ «Ферозіт-Альфа» Галушка Г.М. 22.10.2013 року була подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати вищевказані постанови з поверненням справи на додаткове розслідування.

Ознайомившись з поданою апеляцією, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 352 КПК України передбачено, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених статтею 350 КК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ст. 348 КПК України, апеляцію має право подати засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; законний представник, захисник неповнолітнього та сам неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного характеру - у частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусового заходу медичного характеру; обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи; обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування; цивільний відповідач або його представник - в частині, що стосується вирішення позову; прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову; особа, щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду; інші особи у випадках, передбачених КПК України.

В даному випадку із змісту апеляційної скарги, поданої представником цивільного позивача ТзОВ «Ферозіт-Альфа» Галушка Г.М. вбачається, що представник цивільного позивача оскаржує постанови суду з мотивів неправильності та неповноти , а також порушень матеріального та процесуального закону, які на його думку мали місце,однак відповідно до ст. 348 КПК України цивільний позивач або його представник має право подати апеляцію тільки в частині, що стосується вирішення позову. Крім того, представником цивільного позивача не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 348, 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ТзОВ «Ферозіт-Альфа» Галушка Г.М. на постанови Івано-Франківського міського суду від 16.10.2013 року залишити без руху з метою усунення недоліків та виконання вимог, що ставляться до апеляції відповідно до ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Деркач Н.І.