ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2013 р. (17:26) Справа №801/6884/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пакет Т.В.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» до прокурора м. Ялти Федоренко Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.
Обставини справи: Громадська організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» звернулася до суду з адміністративним позовом до прокурора м. Ялти Федоренко Сергія Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду запиту, поданого 29.04.2013 року, визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови надати запитувану інформацію у повному обсязі, зобов'язати відповідача надати інформацію зазначену у запиті від 29.04.2013 року у повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2013 року позивач надав прокурору м. Ялти запит про надання публічної інформації, в якому, зокрема, просив надати копію наказу про розподіл обов'язків між працівниками прокуратури м. Ялти та копію звіту щодо проведеної у 2012 році роботи по протидії корупції, однак листом прокурора м. Ялти від 13.05.2013 року у наданні запитуваної інформації було неправомірно відмовлено.
У судовому засіданні представник позивача Бажан П.Ю. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представник відповідача Куртбедінова Л.Х. проти задоволення позову заперечувала посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2013 року голова Громадська організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан П.Ю. звернувся до прокурора м. Ялти Федоренко С.М. з запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати копію наказу про розподіл обов'язків між працівниками прокуратури м. Ялти, у тому числі її секретаріату, винесеного після 20.11.2012 року та що має юридичну силу на даний час, копію звіту щодо проведеної у 2012 році роботи по протидії корупції та план заходів на 2013 рік, список номерів робочих телефонів робітників прокуратури м. Ялти (а.с.3).
Відповідно до листа від 13.05.2013 року вих. №119-7432вих13 прокурор м. Ялти Федоренко С.М. повідомив Громадську організацію «Антикорупційний комітет Великої Ялти», зокрема, про те, що надати запитувані документи, а саме наказ про розподіл обов'язків працівників прокуратури м. Ялти немає можливості. При цьому прокурор м. Ялти посилався на Перелік документів, що утворюються у діяльності прокуратури України, відомості у яких становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.05.2011 року №52, відповідно до якого відносяться організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження,вказівки), яким присвоюється гриф «Для службового користування» та на ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с.13 - зворотна сторона).
Крім цього, з вищевказаного листа вбачається, що на адресу позивача направлений список службових телефонів працівників прокуратури міста.
Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Визначення поняття «публічна інформація» наведено у статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, відповідно до частини першої цієї статті публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон), доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію.
Статтею 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту у випадку коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону Інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Відповідно до ч. 2 статті 6 Закону обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Таким чином, з аналізу вказаної правової норми вбачається, що за умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації.
Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно за умови, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (частина п'ята статті 6 Закону).
Як зазначалося судом вище, позивач у поданому 29.04.2013 року запиті просив у прокурора м. Ялти надати йому копію наказу про розподіл обов'язків між працівниками прокуратури м. Ялти, у тому числі її секретаріату, винесеного після 20.11.2012 року та що має юридичну силу на даний час, копію звіту щодо проведеної у 2012 році роботи по протидії корупції та план заходів на 2013 рік, список номерів робочих телефонів робітників прокуратури м. Ялти.
Відмовляючи позивачу у наданні запитуваної інформації, а саме копії наказу про розподіл обов'язків працівників прокуратури м. Ялти, відповідач відніс дану інформацію до службової, у зв'язку з чим доступ до неї є обмеженим, про що повідомив позивача.
Разом з тим, з такими висновками відповідача суд погодитися не може, оскільки прокурором не наведено та судом не встановлено жодних обставин щодо того, що оприлюднення або надання запитуваної позивачем копії наказу про розподіл обов'язків працівників прокуратури м. Ялти може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Також, суд вважає безпідставним посилання прокурора м. Ялти на п. 1 Переліку документів, що утворюються у діяльності органів прокуратури України, відомості яких становлять службову інформацію, як на підставу для відмови позивачу у наданні запитуваної інформації, оскільки вказаний пункт передбачає, що до документів, яким присвоєно гриф «Для службового користування» віднесено організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження, вказівки) керівництва Генеральної прокуратури України, прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратур регіонів та Військово-Морських Сил України, доповідні записки, довідки, інформаційні листи, аналізи, узагальнення, документи прокурорського реагування, методичні рекомендації, відомча кореспонденція та інші документи, для створення яких використовується службова інформація та зазначена норма не містить застережень щодо прокуратур міст.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що запитувана позивачем інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Також, у листі прокурора м. Ялти Федоренко С.М. від 13.05.2013 року №119-7432вих13 не зазначено підстав щодо неможливості надання запитуваної позивачем копії звіту щодо проведеної у 2012 році роботи по протидії корупції та плану заходів на 2013 рік.
Враховуючи наведені норми чинного законодавства та обставини справи, а також приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку, що дії відповідача, щодо відмови у наданні інформації на запит позивача не ґрунтуються на законі.
Також, судом безперечно встановлено, що прокурором м. Ялти Федоренко С.М. у порушення ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», на запит позивача про надання публічної інформації, поданий 29.04.2013 року, надано відповідь лише 13.05.2013 року, тобто з перевищенням встановленого законом строку для надання такої відповіді, а саме з перевищенням 5 робочих днів з дня отримання запиту.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом визнання неправомірною бездіяльність прокурора м. Ялти Федоренко С.М. щодо несвоєчасного розгляду запиту голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан П.Ю., поданого до прокуратури м. Ялти 29.04.2013 року; визнання неправомірними дії прокурора м. Ялти Федоренко С.М. щодо відмови надати запитувану інформацію у повному обсязі відповідно до запиту голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан П.Ю., поданого до прокуратури м. Ялти 29.04.2013 року; зобов'язати прокурора м. Ялти надати Громадській організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» інформацію зазначену у запиті голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан П.Ю., поданому до прокуратури м. Ялти 29.04.2013 року, у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Під час судового засідання, яке відбулось 09 жовтня 2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 14 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірною бездіяльність прокурора м. Ялти Федоренко Сергія Миколайовича щодо несвоєчасного розгляду запиту голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан Петра Юрійовича, поданого до прокуратури м. Ялти 29.04.2013 року.
Визнати неправомірними дії прокурора м. Ялти Федоренко Сергія Миколайовича щодо відмови надати запитувану інформацію у повному обсязі відповідно до запиту голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан Петра Юрійовича, поданого до прокуратури м. Ялти 29.04.2013 року.
Зобов'язати прокурора м. Ялти Федоренко Сергія Миколайовича надати Громадській організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» інформацію зазначену у запиті голови Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» Бажан Петра Юрійовича, поданому до прокуратури м. Ялти 29.04.2013 року, у повному обсязі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет