Справа № 2-2049/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гавриленка В.Г.
секретаря судового засідання Бандури Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в її користь матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стверджуючи, що 08.07.2008року близько 09год.00хв., відповідач, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1 , держ. номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Долина Івано-Франківській області, порушуючи правила дорожнього руху, а саме, не вибравши безпечної дистанції та швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з її автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. номер НОМЕР_2 , внаслідок чого сталася ДТП. Відповідач порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками Долинського ВДАІ УМВС складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України. В результаті ДТП, автомобіль, яким вона керувала був пошкоджений і згідно акту виконаних робіт виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 вартість послуг, запчастин та матеріалів, які витрачені на ремонт автомобіля становлять 4404,60грн., які просить стягнути з ОСОБА_3 Крім того, просить стягнути в її користь 44,05грн. витрат за розрахунково-касове обслуговування, 5000грн. моральної шкоди, оскільки вона піддавалася психологічним та фізичним стражданням, а також витрати за надання правової допомоги.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала в частині стягнення моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги, просить позов в даній частині задоволити, ствердила, що матеріальну шкоду, а саме 4404,60грн. їй відшкодувала страхова компанія.
Відповідач позов не визнав та ствердив, що звертався в страхову компанію щодо вирішення питання про відшкодування шкоди ОСОБА_1 завданої ним в результаті ДТП, так як його автомобіль застрахований в страховій компанії, яка повинна відшкодувати збитки згідно страхового полісу.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 08 липня 2008року близько 09год.00хв., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1 держ. номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Долина Івано-Франківській області ОСОБА_3 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. номер НОМЕР_2 , про що працівниками Долинського ВДАІ УМВС складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України за те, що він порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2008 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 51грн. (а.с.5).
Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 належить їй, про стверджує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6).
Згідно рахунку НОМЕР_2 від 28 липня 2008року та акту виконання робіт, вартість послуг, запчастин та матеріалів, які витрачені на ремонт автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 4404грн.60коп. (а.с.9,10).
За змістом п.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Так як згідно ст.1187 ЦК України, використання транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено у судовому засіданні, а також відповідач підтвердив в поясненні, які написав в запереченні проти позову, автомобіль яким він керував належить йому, а тому і повинен відшкодовувати дані матеріальні збитки.
Відповідно до квитанції НОМЕР_3 від 08.09.2008р. (а.с.12) витрати за надання правової допомоги ОСОБА_1 становлять 500грн.00коп.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 слід стягнути 1000грн.00коп. моральної шкоди, 44грн.05коп. витрат за розрахунково-касове обслуговування, 99грн.49коп. державного мита, 30грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 173грн.54коп судових витрат та 300грн.00коп. витрат за надання юридичної допомоги
В решті позову відмовити.
На підставі викладеного, ст.23, 1166, 1187 України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1000грн.00коп моральної шкоди та 300грн.00коп. витрат за надання правової допомоги, 173грн.54коп. судових витрат.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про оскарження подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.
Головуючий