Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 114/1433/13-а
14.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
секретар судового засідання Руднєва А.В.
за участю сторін:
представники позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_10, ОСОБА_4, довіреність № 915257 від 20.07.13
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, представник відповідача, Виконавчого комітету Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, ОСОБА_6- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пиркало Т.В. ) від 31.07.13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,97400)
до Виконавчого комітету Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим (вул.Гагаріна, буд.34,Березівка,Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96260)
Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (пр. 30-річчя Перемоги, 6,смт. Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
треті особи:
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,96261)
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та стягнення пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасуванням рішення Виконавчого комітету Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим №32 від 12.04.2007 року «Про оформлення опіки», визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим з виплати ОСОБА_6 протягом січня 2008 року - лютого 2013 року пенсії, призначеної ОСОБА_2, у зв'язку з втратою годувальника та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим 32216,33 грн. пенсії у зв'язку з втратою годувальника - відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
У судовому засіданні представники позивача, ОСОБА_2 наполягали на задоволенні апеляційної скарги, з мотивів викладених в ній.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з довідки вих.15\02-340 від 23.01.2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Роздольненського РУЮ та свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про народження Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим проведений відповідний запис за №16 від 09.06.1990 року, матір'ю позивачки є ОСОБА_7 , відомості про батька внесені відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с.4).
Відповідно до актового запису №07 від 14.05.1992 року Березовської сільської ради Роздольненського району АР Крим, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на - ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що засвідчується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Рішенням Виконавчого комітету Березовської сільської ради Роздольненського району АР Крим №32 від 12.04.2007 року «Про оформлення опіки» призначено ОСОБА_6 опікуном над її племінницею ОСОБА_2 1990 року народження. (а.с.7).
24.07.2007 року ОСОБА_6 звернулась до УПФУ в Роздольненському районі АР Крим, з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню ОСОБА_2 1990 року народження та до заяви додала відповідні документи.
На підставі ст..45 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника з 24.12.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення нею 23-х років, яку до лютого 2013 року отримувала ОСОБА_6, яка є опікуном.
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим, Виконавчого комітету Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим, третя особа в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Березівської сільської ради Роздольненського району АР Крим №32 від 12.04.2007 року «Про оформлення опіки», визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим з виплати ОСОБА_6 протягом січня 2008 року - лютого 2013 року пенсії, призначеної ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим 32 216,33 грн. пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п.1 частини 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Частиною 1 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» встановлено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
За приписами частини ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону.
Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.
Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, а також строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії встановлені статтями 44, 45 ЗУ №1058-IV.
Зокрема п.5 ст.45 ЗУ №1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Підставами припинення та поновлення виплати пенсії відповідно до статті 49 ЗУ №1058-IV є випадки: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.
Таким чином підставою для призначення відповідачем УПФУ в Роздольненському районі опікуну ОСОБА_6 пенсії у зв'язку з втратою годувальника стало її письмове звернення до відповідача в порядку передбаченому ЗУ №1058-IV та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій №22-1 від 25.11.2005 року, відповідно до статті 1 якого у разі якщо особа, якій призначається пенсія, є неповнолітньою або недієздатною, заява подається батьками або опікунами (піклувальниками) за місцем їх проживання (реєстрації).
Вищезазначене також узгоджується з пунктами 4.9. та 4.10 Правил опіки та піклування в Україні, затверджених Наказом N 34/166/131/88 від 26.05.99 відповідно яких суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб. Зарплатою, стипендією, винагородою, одержаних у результаті здійснення своїх авторських та винахідницьких прав, неповнолітні у віці від п'ятнадцяти до вісімнадцяти років розпоряджаються самостійно.
Колегія суддів зазначає, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії є саме правом особи на отримання пенсії, яке особа може реалізовувати у порядку встановленому законом.
Як вбачається з листа УПФУ в Роздольненському районі від 12.11.2012 року вих.№8974\08-10 позивачу було повідомлено про можливість переводу пенсії на її ім'я, судом безперечно встановлено, що з відповідною заявою ОСОБА_2 звернулась до відповідача тільки 08.02.2013 року.
Оскільки підстави для припинення виплати пенсії опікуну передбачені статтею 49 ЗУ №1058-IV були відсутні, колегія суддів вважає вірним висновок суду, що відповідачем УПФУ в Роздольненському районі правомірно проводилось нарахування та виплата пенсії у зв'язку з втратою годувальника саме ОСОБА_6
Колегією суддів не встановлено факту порушення прав та інтересів позивача щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій з боку відповідача УПФУ в Роздольненському районі АР Крим, таким чином відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим з виплати ОСОБА_6 протягом січня 2008 року - лютого 2013 року пенсії, призначеної ОСОБА_2, у зв'язку з втратою годувальника та стягнення з УПФ України в Роздольненському районі АР Крим 32216,33 грн. пенсії у зв'язку з втратою годувальника відсутні.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 року по справі №114/1433/13-а залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук