Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а/0109/538/2012-н
07.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Яковенко С.Ю.
Єланська О.Е.
розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про перегляд постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду (суддя Курапова Зоя Іллівна ) від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0109/538/2012
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95050)
до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13.02.2013 р. у справі № 2а/0109 /538/2012 (№ 2-а/123/26/2011) задоволено.
Постанову Київського районного суду міста Сімферополя від 13.02.2013 р. у справі № 2а/0109 /538/2012 (№ 2-а/123/26/2011) скасовано.
Ухвалено нову постанову.
Позов задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2012 р. згідно Постанові КМУ від 07 листопада 2001 р. № 1294 та наказу Міністра оборони України від 27 липня 2008 р. № 377 з рахунком довідки Військового комісаріату АР Крим з визначенням окладу відповідної категорії військовослужбовця.
08.07.2013 року на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про перегляд постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.13 за нововиявленими обставинами.
Заявник необхідність перегляду за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року мотивує тим, що постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 11.02.12 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено по справі №2а-46/12, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року, постанова від 11.02.12 скасована та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Таким чином відносно позивача ОСОБА_2 вже мається рішення, що набрало законної сили щодо визначення розміру та порядку проведення перерахунку пенсії та надана правова оцінка діям Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про відмову в проведенні перерахунку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 22.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року, судова колегія вважає, що заява про перегляд постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2. ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами. фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У відповідності з ч.3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Закріплюючи принцип обов'язковості судового рішення, яке набрало законної сили, законодавець разом з тим допускає перегляд судом ухваленого ним рішення за нововиявленими обставинами з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок відповідних підстав.
Такі підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинам визначені у частині 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України є істотність цих обставин для вирішення спору, тобто наявність фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, що переглядається, за умови, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
При цьому, наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Закон не визначає, які конкретно обставини є істотними для справи, вказане віднесене до компетенції суду, що розглядає справу. За змістом наведеної норми закону нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, тобто якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.
Аналіз положень частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що судове рішення може бути переглянуто за наявністю двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Також необхідними ознаками нововивиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також, те що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційні й чи касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом.
Жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі.
Судова колегія вважає, що доводи, викладені у заяві не є нововиявленими обставинами в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, наявність постанови Севастопольського апеляційного адміністративного адміністративного суду від 21.03.2012 року по справі № 2а-46/12/0109, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, Військового комісаріату АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії не може бути нововиявленою обставиною, оскільки на момент ухвалення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі 2а/0109/538/2012 про її наявність було відомо усім учасникам процесу.
Отже, колегія суддів не вбачає істотність та причинний зв'язок цих обставин для вирішення спору, тобто наявність фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року, що переглядається та які могли б вплинути на остаточні висновки суду.
Будь-які інші підстави для перегляду постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами заявником не наведено.
Таким чином, при відсутності встановлених законом підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заява про такий перегляд відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями ч.3 статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, статтями 206, 245, 252, ч. 1, 2 ст. 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі №2а/0109/538/2012 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі 2а/0109/538/2012- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис О.Е. Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук