Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
Справа № 2а-2241/08/6/0170
14.10.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е.
Кукти М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 27.02.13 у справі № 2а-2241/08/6/0170
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,95001)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_4,95015)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,95043)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3,95050)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Постійно діючої комісії Міністерства Оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України (просп. Повітрянофлотський, 6,Київ 30,01030)
Командуючого ВМС України (в/ч А- 0225,Севастополь,99007)
Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону (вул. Казанська, 27,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
Начальника КЕВ Сімферопольского району (вул. Павленко, 9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
Начальника Сімферопольского гарнізону (вул. К. Маркса, 62,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
Житлової комісії Сімферопольського гарнізону (вул. К. Маркса, 62,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
треті особи:
Перший заступник Міністра Оборони України (просп. Повітрянофлотський, 6,м. Київ,01030) Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим, 95024 )
про визнання протиправним та скасування протоколів, рішень; визнання протиправним прийняття рішень; визнання дій та бездіяльності протиправними; спонукання до виконання певних дій та утримання від виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Житлової комісії Сімферопольського гарнізону, Начальника Сімферопольського гарнізону, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу Сімферопольського району, Військового прокуратура Сімферопольського гарнізону, Командуючого ВМС України, Постійно діючої комісії Міністерства Оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України, третя особа - Перший заступник Міністра Оборони України про визнання протиправним та скасування протоколів, рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до виконання певних дій та утримання від виконання певних дій, задоволено частково.
Замінено спосіб і порядок виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 року по адміністративній справі №2а-2241/08/6/0170.
Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (код ЄДРПОУ 08220238) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вартість благоустроєного житлового приміщення площею 41,5 кв.м. у розмірі 229 702,5 грн.
Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (код ЄДРПОУ 08220238) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) зі складом родини 2 особи, вартість благоустроєного житлового приміщення площею 52,5 кв.м. у розмірі 290 587,5 грн.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь.
Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2013 року було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим.
14.10.2013 року за вх. 14081 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи по справі, яке мотивовано необхідністю проведення оцінку вартості майнових прав на житло, що виражене в ринковій вартості реально існуючого житла - квартир в м. Сімферополі розміром не менше 23,65 кв. м. та не менше 41,5 кв. м.
В судове засідання, призначене на 14.10.2013, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглянути питання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.
Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази, зокрема, призначенням експертизи.
Статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Частиною другою статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним призначити по справі судово- будівельно експертизу з метою перевірки доводів позивача, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.
Суд вважає за необхідне призначити по справі судово - будівельну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000), зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 74, 81, пунктом 3 частини другої статті 156, статтями 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Чехова, 55 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).
2 На вирішення експертів поставити наступні питання:
2.1 Визначити середню ринкову вартість одного квадратного метру житла на ринку нерухомості у м. Сімферополі виходячи з реально існуючої ціни спорудженого житла.
2.2 Провести оцінку вартості майнових прав на житло, що виражене в ринковій вартості реально існуючого житла - квартир на ринку нерухомості в м. Сімферополі розміром не менше 23,65 кв. м. та не менше 41,5 кв. м.
3. Попередити експертів про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб надати експертам, яким судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою.
5. Витрати по проведенню судово-будівельної експертизи віднести на відповідача -Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя.
6. Експертний висновок із розрахунком вартості експертизи, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (вул. Б.Морська, 1, м. Севастополь, 99011).
7. Апеляційне провадження по справі № 2а-2241/08/6/0170 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук