КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8554/11 Головуючий у 1-й інстанції: Нечипоренко Л.М.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В, Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 29.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 22.11.2011 року звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у Рокитнянському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2011 р.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.11.2011 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової доплати до пенсії, за період з 22.05.2011 р. по 22.07.2011 р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважається непрацюючим пенсіонером, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону непрацюючим пенсіонером, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, провадиться доплата в таких розмірах: …; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

За ч. 2 ст. 39 Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, …, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті..

Всупереч ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказана доплата виплачувалися частково, у фіксованому розмірі 5 грн. 20 коп., визначеному відповідно до ПКМУ, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Що стосується відмови в задоволенні позову про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену доплату до пенсії за до 22.05.2011 року, то судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення в цій частині, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду, а не для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену доплату до пенсії за період до 22.05.2011 року - скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - залишенню без розгляду, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 29.11.2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачені доплати до пенсії за період до 22.05.2011 року - скасувати, позов в цій частині - залишити без розгляду.

В решті постанову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.