№ 2-222/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань СМ.,

з участю представника позивача Устенко А.В., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому (попередньому) засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

 КП «Теплові мережі м. Вільногірська»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Теплові мережі м. Вільногірська» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому зазначає наступне.

13.05.2004р. між сторонами було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг по теплопостачанню. Згідно з умовами даного договору та Правилами надання послуг водо- та теплопостачання та водовідведення відповідач забов'язаний у встановлені договором строки оплачувати за надані послуги.

В результаті невиконання своїх зобов'язань станом на 01.02.2003р. утворилась заборгованість в сумі 2628.06 грн. Тому 19.02.2003р. підприємством з відповідачем було укладено договір № 604 про розстрочку виплати зазначеного боргу на 36 місяців, зі щомісячним погашенням заборгованості по 73.00грн.

Також 19.02.2003р. між сторонами було підписано акт звірки заборгованості, котрим була узгоджена заборгованість в сумі 2628.06грн., про що відповідач власноручно розписався в акті. В подальшому сума заборгованості відповідача продовжувала збільшуватись і за період з 01.02.2003р. до 01.12.2007р. склала 3896.29 грн. За весь цей період відповідач сплатив лише 2558.81 грн., поточні платежі він оплачує нерегулярно.

Станом на 01.12.2007р. загальна сума заборгованості складає - 3957.48 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на день розгляду справи відповідач погасив заборгованість, тому він просить стягнути з нього лише судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він сплатив заборгованість, в підтвердження чого пред'явив квитанцію представнику позивача, він також не заперечує проти відшкодування судових витрат. -

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджені документально.

Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від 09.02.2007р., позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат (51.00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відшкодування судових витрат за рахунок відповідача передбачено ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Вільногірське скло», на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Промислова, 17, р/р 26003123068071 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ОКПО 24422912) 30.00грн. - понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 трн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

і