Справа № 22-7812/2006 рік                                      Головуючий у 1 інстанції Полякова С.А.

Категорія 39                                                         Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Стратіло В.І. при секретарі Стефановій І.М. розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в  м.Донецьку  цивільну справу   по   апеляції   Державної   виконавчої   служби   Донецької   області   на   ухвалу Єнакіївського міського суду від 11 липня 2006 року у справі за скаргою Єнакіївського УМВС України в Донецькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусових виконань,

установив:

До апеляційного суду звернувся відділ примусового виконання рішень з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були задоволені вимоги Єнакіївського міського відділу міліції та визнані неправомірними дії державного виконавця по покладанню арешту на розрахункові рахунки УМВС.

При цьому суд виходив з того, що до цього часу не визначений порядок виконання судових рішень про стягнення коштів бюджетних установ, крім того, арешт на розрахункові рахунки підприємств та установ покладається за рішенням суду, якого у даному випадку не було.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позову, оскільки вважають, що державний виконавець у відповідності до діючого законодавства має право покласти арешт на розрахункові рахунки установи, при цьому ніякого додаткового рішення суду не потрібно.

До того ж, арешт був покладений у зв"язку з виконанням судових рішень, якими була стягнута на користь працівників відділу міліції заборгованість по грошовій компенсації, грошовій допомозі, компенсації за формений одяг тощо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити Єнакіївському MBУМВС України у задоволенні його вимог, з таких підстав.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ... є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст.2 Закону України „Про виконавче провадження").

Виконуючи рішення суду, державний виконавець згідно зі ст.63 Закону України „Про виконавче провадження" та п.5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій має право покладати арешт на кошти та інші,цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні у фінансових установах, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні державної виконавчої служби знаходиться 9 судових рішень, за якими з Єнакіївського MBУМВС України було стягнуто 64 573 грн. 42 коп. Частково вказані рішення були виконані, на виконанні лишилась сума боргу у 39 529 грн. 32 коп. (а.с.121-123).

Виконуючи рішення суду, державний виконавець у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій постановою від 16 червня 2006 року поклав арешт на грошові кошти боржника, які зберігаються на відповідних рахунках у відділенні державного казначейства, тобто фінансової установи.

На думку апеляційного суду будь-яких порушень при цьому державний виконавець не допустив, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити міському відділу УМВС у задоволенні його вимог. Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Донецької області задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду від 11 липня 2006 року скасувати.

Відмовити Єнакіївському MBУМВС України в Донецькій області у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.