ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года ноября месяца « 30 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Катарова П.Г.
судей - Трофимцова А.И., Терентьевой Н.Н.
с участием прокурора - Дядиченко С.В.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Советского районного суда Автономной Республики Крым от 16 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Талды -Курган, Казахстан, гражданин Украины, среднего образования, вдовец, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательства и судебных издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, 17 апреля 2006 года примерно в 12 часов 35 минут при проведении личного досмотра ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Краснофлотненского сельского Совета в с.Краснофлотское Советского района, во внутреннем накладном кармане куртки ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 10,5 г. ( в высушенном виде), которое ОСОБА_1 незаконно приобрел в октябре 2005 года, изготовил и хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию своих преступных действий, просит приговор суда изменить и снизить ему назначенное судом наказание на основании ст. 69 УК Украины. Мотивирует тем, что страдает тяжелым заболеванием - туберкулезом легких, а также на его иждивении находится престарелая мать - инвалид 3 группы.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению, а приговор изменению, не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью добытых досудебным следствием доказательств, исследование которых, с согласия
Дело № 11-2037/06 Председательствующий
Категория ст.309 ч. 1 УК Украины в 1 инстанции Аврамиди Т.С.
Докладчик Трофимцов А.И.
участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 ч.З УПК Украины, было признано нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривались. Преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеризующуюся положительно, конкретные обстоятельства - осужденный вдовец, проживает с матерью 1935 года рождения, о чем ставился вопрос в апелляции, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, и правильно определил осужденному ОСОБА_1 наказание ближе к минимальному. Доводы о нахождении на его иждивении лица, имеющего инвалидность и нуждающегося в постоянном уходе, а также доводы по состоянию здоровья ОСОБА_1, материалами уголовного дела не подтверждены. Оснований для изменения приговора суда, и смягчения ОСОБА_1 наказания на основании ст.69 УК Украины, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Советского районного суда Автономной Республики Крым от 16 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.