Справа №2-845 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

при секретарі - Запорожець О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста 2000»

про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Веста 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, у якому вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2004 року вона придбала у власність у відповідача ТОВ «Веста 2000» нежитлове приміщення окремо розташовану споруду пункт прийому склотари, розташований за адресою АДРЕСА_1 і зазначений на плані літ. «В». В подальшому адреса споруди уточнена, згідно з інвентарною справою її адреса АДРЕСА_2. Нерухоме майно належало продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2001 року і додаткової угоди до нього від 17.08.2001 року. Сторони домовилися щодо усіх істотніх умов договору, що підтверджено підписами сторін на договорі. Договір купівлі-продажу був повністю виконаний сторонами, а саме: відповідач ТОВ «Веста 2000» отримало від позивача належну за договором сумму та передав їй у власність нерухоме майно. Зараз у позивача виникла необхідність звернення до суду з приводу визнання договору купівлі-продажу цього об'єкту нерухомості дійсним за тих підстав, що при зверненні в ОП ЗМБТІ з приводу реєстрації права власності вона отримала відмову у реєстрації з тих підстав, що договір не посвідчений нотаріально. Оформити договір нотаріально позивач не має можливості, тому що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01.11.2004 року окремо розташованої споруди - пункту прийому склотари літ. «В», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, укладений між ТОВ «Веста» та нею, а також визнати за нею право власності на нежиле приміщення - пункт прийому склотари літ. «В», розташоване за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Веста 2000» в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2004 року вона придбала у власність у відповідача ТОВ «Веста 2000» нежитлове приміщення окремо розташовану споруду пункт прийому склотари, розташований за адресою АДРЕСА_1 і зазначений на плані літ. «В». В подальшому адреса споруди уточнена, згідно з інвентарною справою її адреса АДРЕСА_2. Нерухоме майно належало продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2001 року і додаткової угоди до нього від 17.08.2001 року.

2

Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджено підписами сторін на договорі. Договір купівлі-продажу був повністю виконаний сторонами, а саме: відповідач ТОВ «Веста 2000» отримало від позивача належну за договором сумму та передав їй у власність нерухоме майно. Зараз у позивача виникла необхідність звернення до суду з приводу визнання договору купівлі-продажу цього об'єкту нерухомості дійсним за тих підстав, що при зверненні в ОП ЗМБТІ з приводу реєстрації права власності вона отримала відмову у реєстрації з тих підстав, що договір не посвідчений нотаріально. Оформити договір нотаріально позивач не має можливості, тому що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно технічного паспорту, виготовленого ОП ЗМБТІ, на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_2, знаходиться: літ. В -пункт прийому склотари.

Згідно із п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне оформлення договору не потрібне.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник має право пред'явити позов про визнання права власності, якщо за це право сперечається або не визнається іншими особами. Відповідно до ст. 2 Закону України від 01.07.2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і обмежень" державна реєстрація речових прав - офіційне визнання і підтвердження державою факту виникнення речових прав на нерухоме майно, таким чином, відмовив в реєстрації ОП ЗМБТІ не визнало право власності на домоволодіння, що належать позивачу. Хоча згідно ст. 4 закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до Закону України від 01.07.2004 року „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень" рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги законними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01.11.2004 року окремо розташованої споруди - пункту прийому склотари літ. «В», яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, укладений між ТОВ «Веста 2000» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення -пункт прийому склотари літ. «В», розташоване за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.