Справа № 2-282

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06.03.2008 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, вказуючи, що 29.10.2006 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці 40 років Радянської України в місті Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачу на праві власності автомобіль «NISSAN SUNNI» реєстраційний № НОМЕР_1, 1992 року випуску, отримав технічні ушкодження. ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний № НОМЕР_2, який у стані алкогольного сп'яніння порушив п.п. 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода, яка згідно з актом автотоварознавчого дослідження № 1942 від 07.12.2006 року складає 22926, 26 гривень. За послуги експерта позивачем сплачено 400 гривень. Вартість телеграми про повідомлення відповідача про місце та час проведення огляду аварійного автомобілю склала 13 гривень, витрати на довідкове оформлення ДТП -35 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди складає 23374, 26 гривень. На звернення позивача до відповідача про добровільне відшкодування шкоди йому було відмовлено.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23374 гривні 26 копійок, судові витрати в розмірі 263 гривні 70 копійок, а всього стягнути 23637 гривень 96 копійок.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2006 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці 40 років Радянської України в місті Запоріжжі відбулося зіткнення автомобілів: «NISSAN SUNNI» реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, під його керуванням, та автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови інспектора відділення оформлення ДТП при УМВС України в Запорізькій області від 07.11.2006 року, ОСОБА_2, з урахуванням дорожньої обстановки та видимості не вибрав безпечну швидкість для руху. Внаслідок чого скоїв наїзд правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2110» на задню ліву частину автомобіля «NISSAN SUNNI», після чого останній виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на дерево.

Згідно висновку спеціаліста № 1942 автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій третіх осіб від 07.12.2006 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN SUNNI» реєстраційний № НОМЕР_1, 1992 року випуску складає 50935 гривень 16 копійок; вартість матеріальної шкоди на момент оцінки, завданої власнику автомобіля «NISSAN SUNNI» реєстраційний № НОМЕР_1, 1992 року випуску, дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження та складає 22926 гривень 26 копійок.

Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження підтверджуються квитанцією від 12.12.2006 року на суму 400 гривень.

2

Витрати позивача на телеграму про повідомлення відповідача про місце та час проведення огляду аварійного автомобілю підтверджуються квитанцією від 22.11.2006 року на суму 13, 19 гривень.

Витрати позивача на довідкове оформлення ДТП підтверджуються квитанцією № 288 від 23.11.2006 року на суму 34, 05 гривень та квитанцією № 289 від 23.11.2006 року на суму 1 гривня.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди та ін.) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використання, зберігання якого утворює підвищену небезпеку. Власником автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний № НОМЕР_2 є ОСОБА_2

Згідно п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року, «під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, які здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського ведення, оперативного управління або на інших підставах (договора оренди, доручення тощо)".

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2006 року вбачається, що автомобілем «ВАЗ 2110» реєстраційний № НОМЕР_2 керував ОСОБА_2

Таким чином, сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі ринкової вартості автомобіля NISSAN SUNNI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження в сумі 22926 гривень 26 копійок, витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 400 гривень, витрати на довідкове оформлення ДТП в сумі 35 гривень, витрати на поштові повідомлення в розмірі 13 гривень, судові витрати в розмірі 263 гривні 70 копійок, а всього стягнути 23637 гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.