Справа №436/2366/13-ц
У Х В А Л А
10.10.2013 року м. Луганськ
Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого – судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі – Сульянова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву Публічного акціонерного банку «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ “Український комунальний банк” звернулось до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська суду із вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред’явлення виконавчих листів № 2-1342/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що дані виконавчі листи було отримано позивачем лише 23.04.2013р., тобто після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Сторони у судове засідання не з’явились, що згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, Кам’янобрідським районним судом м. Луганська 29.12.2008 було ухвалене рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Український комунальний банк” було стягнуто заборгованість у розмірі 11243,06 грн. та судові витрати у розмірі 142,43 грн.
В обґрунтування вимог заявником зазначено, що дані виконавчі листи було отримано ПАТ “Український комунальний банк” лише 23.04.2013р. До цього часу інформації про результати розгляду справи до заявника не надходило. Крім того, у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина судового рішення, та судом не було повідомлено в який термін буде виготовлений повний текст рішення.
Дані пояснення заявника не відповідають дійсності, оскільки згідно матеріалів справи судове рішення було складено у повному обсязі, та проголошено у судовому засіданні (а.с. 29-30).
Посилання заявника на той факт, що ним не було отримано копії рішення суду також не відповідає дійсності, оскільки представником ПАТ “Український комунальний банк” ОСОБА_2 копію рішення було отримано 22.01.2009 року, про що нею була зроблена відповідна відмітка (а.с. 34)
Враховуючи викладене, те, що рішення суду було ухвалене більш ніж чотири роки тому, та у заявника була можливість звернутися до суду з вимогою про видачу виконавчих листів, те, що поважних обставин, що заважали їх отримати заявник не вказав, тому причини пропущення строку суд вважає не поважними.
Керуючись ст. ст. 73, 208, 210, 371, ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів № 2-1342/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості – відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.Ю.Котлярова