РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 436/1654/13ц

30 вересня 2013 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

                    головуючого:           судді            Котлярової І.Ю.

при секретарі:                    Сульянові В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Томіли Дмитріївни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 61/100 частини будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва 123а, її чоловіку ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її чоловіку, ОСОБА_2, на праві власності належить будинок розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва 123а. 39/100 частини належить на підставі свідоцтва про право на спадщину отриманого після смерті ОСОБА_3 та 61/100 частина будинку на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.1963 р. 08.02.2012 року ОСОБА_2 помер. Коли заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено в отримані спадщини на 61/100 частину будинку у зв’язку з тим, що у договорі купівлі-продажу прізвище ОСОБА_2 зазначено с помилкою замість «Бесплохотний» вказано «Бесплохотин», у зв’язку із чим заявниця була вимушена звернутися до суду з заявою у якій просить встановити юридичний факт, що правовстанлюючий документ: договір купівлі-продажу на 61/100 частини будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва 123-а, від 19.02.1963 р., належить її чоловікові ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи першої Луганської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місто, та час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім’ям по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_2 Томіла Дмитріївна, згідно свідоцтва про одруження № 357 від 29.06.1958р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 29.06.1958р.(а.с.11) 19.02.1963 р. ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу 61/100 частини будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ вул. Рилєєва 123-а. (а.с. 4) 08.02.2012 року ОСОБА_2 помер.(а.с.7) Під час звернення заявниці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що при укладенні договору купівлі-продажу на 61/100 частину будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва, 123а, було не правильно вказано прізвище її чоловіка замість «Бесплохотний» вказано «Бесплохотин», що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.25) Факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва 123а від 19.02.1963 р. підтверджується тим, що у вказаному договорі зазначено, що «Бесплохотин» О.О. проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. в домовій книзі якого серед приписаних відсутній запис реєстрації громадянина ОСОБА_4, однак є відомості про проживання у ньому ОСОБА_2 (а.с.4,9-10)

Крім того, факт належності 69/100 частини будинку ОСОБА_2 підтверджується тим, що інші 39/100 частин будинку також належать йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке було зареєстровано 05.05.1976 р. в Луганському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 про, що свідчить штамп ЛМ БТІ на договорі, в якому його прізвище зазначено як «Бесплохотний» (а.с.5)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, доводи заявниці такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та його заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для можливості отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 3, 234, 256 - 258 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 Томіли Дмитріївни задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу 61/100 частини будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Рилєєва, 123-а.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                               І.Ю. Котлярова