Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-675/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача (відповідача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй з неповнолітнім сином - ОСОБА_2 в користування кімнати житловою площею 7,8 кв.м та 11,1 кв.м з лоджією, а іншу кімнату житловою площею 17,1 кв. м з балконом залишити в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в спільному користуванні, мотивуючи тим, що їй і сину - ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1, відповідачам, її бувшому чоловіку та його брату також належить по 1/4 частині вказаної квартири. Після розірвання шлюбу між ними склалися неприязні відносини, при яких спільно користуватися квартирою вони не можуть. Так як, після розлучення бувший чоловік продовжував проживати в квартирі, вона з сином вимушена була залишити її та піти проживати на приватну квартиру. На даний час їй стало відомо, що в квартирі проживають квартиранти, а тому виникла потреба у встановленні порядку користування квартирою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_4 в протоколі допиту по судовому дорученню від 14.09.2011 року зазначав, що він позовні вимоги не визнає, так як спірна квартира була придбана до шлюбу з позивачем і належала його батькам: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Погоджувався на розгляд справи у його відсутність, в присутності адвоката. Однак, представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, хоча також своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Сторони є власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності (по 1/4 частині), яка складається з трьох кімнат житловою площею: 7,8 кв.м, 11,1 кв.м з лоджією та 17,1 кв. м з балконом. Шлюб між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 було розірвано 22.06.2007 року. Від спільного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про право власності на житло №5578 від 16.08.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15616508 від 16.08.2007 року, специфікацією квартири, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.07.2007 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» роз'яснив, що якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Нормою ст. 383 ЦК України закріплено, що власник житлового будинку, квартири має використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, і інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Оскільки, між сторонами склалися неприязні відносини і вони не можуть спільно користуватися квартирою, самостійні виходи із кімнат квартири, яка розташована в п'ятиповерховому будинку, влаштувати не можливо, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн..

Від сплати судового збору позивач та відповідач ОСОБА_4 звільнені на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на користь позивача по 18 грн. 50 коп. з кожного та з відповідача ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_2 в користування кімнати житловою площею 7,8 кв.м та 11,1 кв.м з лоджією, а іншу кімнату житловою площею 17,1 кв. м залишити в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., по 18 грн. 50 коп. з кожного, на користь ОСОБА_1.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець