Справа № 375/1744/13-к Номер провадження 1-кп/375/121/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гавенко О.Л.

при секретарі Куць В.А.

за участю прокурора Омелян М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100250000685, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рокитне Київської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, який не працює, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

04.09.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, прийшовши до місця проживання гр. ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 та, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на грунті сімейних непорозумінь, вчинив сварку з останньою. В ході сварки ОСОБА_1 почав стягувати ОСОБА_2 з дивана, на якому вона відпочивала. Піднявшись на ноги, ОСОБА_2 виштовхнула ОСОБА_3 до іншої кімнати, де останній взявши руками за волосся ОСОБА_2, нахилив її голову до підлоги, проте ОСОБА_2 вирвалась від ОСОБА_1, після чого останній умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 від чого її відкинуло назад та вона вдарилась потиличною частиною голови об стіну кімнати, після чого втекла з дому.

Згідно висновку експерта № 110 від 05.09.2013 року, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що в гр. ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: синці на обличчі, грудній клітцці, лівій кісті, струс головного мозку. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) і могли утворитися в результаті ударів рук і ніг людини в термін та при обставинах, вказаних в постанові. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного росту, про що свідчить характер та локалізація ушкоджень. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, заподіяні гр. ОСОБА_2, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров"я більше шести днів.

Відповідно до протоколу № 53 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння, виданого Рокитнянською центральною районною лікарнею встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння на момент огляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ствердив обставини їх вчинення під час проведення судового розгляду справи.

Між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування справи укладено угоду про визнання примирення.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно з ч. 3 ст. 469 угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до статей 471 КПК сторони узгодили міру покарання та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують його покарання. Встановлено, що обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тобто між обвинуваченим та потерпілою, досягнуто домовленість, що позитивно характеризує особу винного та свідчить про його щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді шрафу в розмірі 50 ( п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, зазначеного в угоді про примирення, переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердженої угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд, роз'яснивши потерпілій ОСОБА_2 права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, переконався в тому, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердженої угоди.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 26 вересня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: Гавенко О.Л.