Справа № 413/5655/13-к

Провадження № 1-кс/413/706/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2013 року м. Красний Луч

Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю прокурора Комаровой Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Краснолуцького ГУМВС капітана міліції Савічева А.І. за матеріалами кримінального провадження №12013030210002950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., громадянина України, не працюючого, раніше судимого 22.01.2009 р. Краснолуцьким міським судом Луганської обл., за ст. ст.122 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, с застосуванням ст. ст.75, 56 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін 2 роки; 23.06.2010 р. Краснолуцьким міським судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.10.2010 р. Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, с застосуванням ст.70 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, с застосуванням ст.71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 р. слідчий СВ Краснолуцького ГУМВС капітан міліції Савічев А.І. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання погоджено з прокурором. Клопотання мотивовано тим, що 27.07.2013 р., приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, скоєне повторно, із застосуванням насильства не небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, під час сварки підійшов до потерпілої ОСОБА_3, та с застосуванням насильства, що виразилось у заломі руки назад, вирвав с руки мобільній телефон «Samsung Galaxy S-4» який належав потерпілій ОСОБА_3, на неодноразові прохання повернути мобільний телефон не реагував, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно, із застосуванням насильства не небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; вчинив злочин повторно; може переховуватися від органів досудового розслідування, або іншим чином перешкоджати провадженню, не має міцних соціальних зв'язків, оскільки не працює, судимість не знята і непогашена, може впливати на потерпілу, оскільки ОСОБА_1 знає де вона проживає.

Розглянувши подання, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає потрібним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з наступних підстав: беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; вчинив злочин повторно, може переховуватися від органів досудового розслідування, або іншим чином перешкоджати провадженню, не має міцних соціальних зв'язків, оскільки не працює, судимість не знята і непогашена, може впливати на потерпілу, оскільки ОСОБА_1 знає де вона проживає, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з тим, що менш суворі запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст.32, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Савічева А.І., задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., громадянина України, не працюючого, раніше судимого 22.01.2009 р. Краснолуцьким міським судом за ст. ст.122 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, с застосуванням ст.75, 56 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін 2 роки; 23.06.2010 р. Краснолуцьким міським судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.10.2010 р. Краснолуцьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, с застосуванням ст.70 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, с застосуванням ст.71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 28.08.2013 р.

Ухвала слідчого судді діє до 26 жовтня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено «___»_________ 2013 року

о _______ год.______ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження

Підозрюваний___________________