Справа № 413/5626/13-к
Провадження № 1-кс/413/700/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 серпня 2013 року м. Красний Луч
27 серпня 2013 року слідчій суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю прокурора Карповой І.А., слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області Савічева А.І., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013030210003257 від 21.08.2013 року слідчим СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області капітаном міліції Савічевим А.І. і погоджене прокурором Карповой І.А., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого 18.05.2011 року Краснолуцьким міським судом за ст. 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, приблизно 20.08.2013 р., маючи умисел на носінні, виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання виготовив з двох металевих трубок та металевої цепі нунчаки, після чого носив при собі.
21.08.2013 р. під час огляду місця події робітниками міліції у ОСОБА_2 були вилучені нунчаки виготовлені з двох металевих трубок які скріплені між собою металевим ланцюгом.
Згідно висновку експерта №339/143 від 23.08.2013 р. предмет вилучений 21.08.2013 р. під час огляду місця події є холодною зброєю виготовленою за типом «нунчаку».
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 21.08.2013 р., матеріалами експертизи холодної зброї №339/143 від 23.08.2013 р.
За викладених обставин, ОСОБА_2, підозрюється у носінні, виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.263 КК України.
27.08.2013 р. ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру.
В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та накладення на нього обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не залишати місце постійного проживання з 20.00 години до 7.00 години ранку, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та крім випадків, пов'язаних з проведенням слідчих дій за даним кримінальним провадженням.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які вважають можливим застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, суд вважає можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що ОСОБА_2 мешкає в м. Красний Луч, з цих підстав можна вважати, що ОСОБА_2може вплинути на свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджено протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 21.08.2013 року, матеріалами експертизи холодної зброї № 339/143 від 23.08.2013 року.
Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати до підозрюваногоОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. ст.177, 181, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
2. не залишати місце постійного проживання з 20.00 години до 7.00 години ранку АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та крім випадків, пов'язаних з проведенням слідчих дій за даним кримінальним провадженням.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_2 після її оголошення.
Передати ухвалу для виконання до Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено «___»_____ 2013 року
о _______ год.______ хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.