Справа № 413/5434/13-к
Провадження № 1-кс/413/688/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
20 серпня 2013 року м. Красний Луч
Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю прокурора Касяненко А.І., старшого слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції Шмельової К.В., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013030210002773 старшим слідчим слідчого відділу Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майором міліції Шмельовою К.В. і погоджене зі старшим прокурором Касяненко А.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Княгинівка Краснолуцької міськради Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2013 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 вийшла на вулицю з двору свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, і пішла до колодязя. В цей час до неї підійшов раніше їй знайомий ОСОБА_2. В ході словесного конфлікту, який виник між ними, ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, вдарив її долонею по обличчю. Від вказаного удару ОСОБА_3 впала на землю, а ОСОБА_2 штовхнув рукою в обличчя, від чого вона вдарилась головою об землю. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 07.08.2013 р. у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку. Забою, підшкірної гематоми лівої потиличної області. Забою, ссаден, забійної рани лівого ліктьового суглобу, синця правої гомілки. По ступеню тяжкості пошкодження в області голови, які супроводжуються струсом головного мозку, раною лівого ліктьового суглоба відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Інші пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Княгинівка Краснолуцької міськради Луганської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - висновком експерта № 306 від 07.08.2013 року, згідно якого у ОСОБА_3 встановлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; - показаннями потерпілої ОСОБА_3, згідно яких 15.07.2013 року приблизно о 14.30 біля колодязя, розташованого по вулиці Комсомольська, селища Княгинівка Краснолуцької міської ради ОСОБА_2 вдарив її долонею по обличчю, після чого вона впала, а ОСОБА_2 штовхнув її рукою в обличчя, від чого вона вдарилась об землю; - показаннями свідка ОСОБА_4 - матері потерпілої, згідно яких 15.07.2013 року приблизно о 14.30 вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_2, коли ОСОБА_3 зайшла в будинок і сказала, що її побив ОСОБА_2, при цьому на її лікті були садна, а на голові синець; - показаннями свідка ОСОБА_5 - знайомої ОСОБА_4, які аналогічні свідченням ОСОБА_4; - свідченнями підозрюваного ОСОБА_2, згідно яких 15.07.2013 року приблизно о 14.30 біля колодязя, розташованого по вул. Комсомольська, селища Княгинівка Краснолуцької міської ради, він штовхнув ОСОБА_3 рукою в шию, після чого вона вдарила його відром. У відповідь ОСОБА_2 знову штовхнув ОСОБА_3 в шию, після чого вона впала на землю.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 ч.2 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; постійного місця роботи та навчання не має, тобто може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора Касяненко А.І., підозрюваного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора або суду; за місцем проживання характеризується задовільно, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України більш суворих запобіжних заходів, керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2. Не відлучатися за межі міста Красний Луч без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Строк дії обмежень, вказаних в ухвалі - два місяці.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено «___»_______ 2013 р.
Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України мені роз'яснені покладені на мене обов'язки та роз'яснено, що в разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підозрюваний ОСОБА_2