Справа № 413/6899/13-к

Провадження № 1-кс/413/870/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

22 жовтня 2013 року м. Красний Луч

Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Красний Луч Комарової Н.В., слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції Филипповської Ю.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013030210003457 слідчим слідчого відділу Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майором міліції Филипповською Ю.В. і погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Красний Луч, Комаровою Н.В., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, росіянина, громадянина України, розлученого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. до Краснолуцького міського суду Луганської області звернувся слідчий СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майор міліції Филипповська Ю.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 20 серпня 2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами у сумі десять тисяч гривень, які належать ОСОБА_4 Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ніде не працює і на протязі тривалого часу підробляє будівельними та ремонтними роботами. Ремонтні роботи ОСОБА_3 виконує особам, які йому особисто знайомі та які могли би довіряти йому розраховуючись грошовими коштами за ще невиконану ОСОБА_3 роботу. Зі своїх знайомих, які звертались до нього з проханням виконати ремонт будівлі та квартир, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою та завдяки довірливим стосункам, які склались раніше, брав передоплату на придбання матеріалів, а також передоплату за виконання самої роботи після чого, отримавши гроші, ОСОБА_3 або виконував роботу частково, або не виконував її зовсім.

20.08.2013 г. приблизно о 16.00 годині в телефонному режимі ОСОБА_5 запросив зробити ремонт даху будівлі за місцем свого проживання ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, якому раніше ОСОБА_3 робив ремонт будинку коли останній працював у будівельній компанії приблизно у 2011 р.. ОСОБА_3, прибувши на вказану адресу, оглянув дах будівлі та погодився на роботу, але пояснив ОСОБА_4 про те що потрібно внести передоплату у сумі десяти тисяч гривень на придбання будівельних матеріалів, при цьому в усній формі пояснивши, що всю роботу по ремонту даху, ОСОБА_3 виконає протягом чотирьох наступних днів. Отримавши від ОСОБА_4, в присутності свідків, гроші у сумі десять тисяч гривень, ОСОБА_3 з вказаного часу до наступного дня свою роботу не виконав та матеріали на ремонт даху за вказаною адресою, не придбав, крім цього гроші у сумі десять тисяч гривень ОСОБА_4 ОСОБА_3 не повернув. Куди поділась вказана сума грошових коштів та чому ці грошові кошти не були повернені ОСОБА_4, ОСОБА_3 пояснити не може.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора Комарової Н.В., який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який вважає можливим застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою,суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора або суду, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості по ч.1 ст.190 КК України за який доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумівсорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років., не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України більш суворих запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Красний Луч без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1, на іншу адресу.

Строк дії обмежень, вказаних в ухвалі - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено «___»_______ 2013 року

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України мені роз'яснені покладені на мене обов'язки та роз'яснено, що в разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний ОСОБА_3