Справа № 413/5362/13-к
Провадження № 1-кс/413/673/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
16 серпня 2013 року м. Красний Луч
Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю старшого прокурора прокуратури м. Красний Луч радника юстиції Жданової О.М., слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області лейтенанта міліції Овечкіна Є.О., а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12012030210002814 слідчим слідчого відділу Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області лейтенантом міліції Овечкіним Є.О. і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Красний Луч радником юстиції Ждановою О.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною оссвітою, не судимого, працюючого електрослюсарем ВП «Шахта Комсомольська» ГП «Антрацит», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2013 року до Краснолуцького міського суду Луганської області звернувся слідчий СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області лейтенант міліції Овечкін Є.О. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного Овечкіна Є.О.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 17 липня 2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, знаходячись вдома ОСОБА_3, побачив, що в квартиру зайшов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та пішов розмовляти зі своєю дружиною ОСОБА_5. ОСОБА_3, почув сварку між ОСОБА_5, та ОСОБА_4, після чого втрутився в конфлікт і маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс останньому удар долонею правої руки по голові в область правого вуха, на що ОСОБА_4, висловив невдоволення, а ОСОБА_3 в свою чергу, ще кілька разів завдав ОСОБА_4 удар долонею правої руки по голові в область правого вуха, в результаті чого останній впав на підлогу. Побачивши це ОСОБА_5, почала захищати ОСОБА_4, та ОСОБА_3, вийшов з дому.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з висновком експерта № 279 від 18.07.2013р., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, садна правої кисті.. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, які пояснили про обставини, за яких ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення та також пояснив про обставини, за яких він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово не з'являвся до слідчого для проведення слідчих дій без поважних причин, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у м. Петровське, працює на підприємстві розташованому у м. Антрацит, у зв'язку з чим на нього необхідно покласти слідуючи обов'язки: прибувати до слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області Овечкіна Є.О. за кожною вимогою, не відлучатися із м. Петровське без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора Жданової О.В., підозрюваного ОСОБА_3,суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не застосування до нього запобіжного заходу не забезпечить усунення вказаних ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України більш суворих запобіжних заходів, керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Петровське без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;
Строк дії обмежень, вказаних в ухвалі - два місяці.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя