Справа № 413/6483/13-к
Провадження № 1-кс/413/800/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
02 жовтня 2013 року м. Красний Луч
Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю старшого прокурора прокуратури міста Красний Луч молодшого радника юстиції Комарової Н.В., слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Шишлакової В.В., а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013030210002676 слідчим слідчого відділу Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області капітаном міліції Шишлаковою В.В. і погоджене прокурором Комаровою Н.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2013 року до Краснолуцького міського суду Луганської області звернувся слідчий СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області капітан міліції Шишлакова В.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 26 червня 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля кіоску, розташованому поблизу автобусної зупинки «Шанхай» по вул. Хрустальське шосе м. Красний Луч та розпивали спиртні напої.
Приблизно о 23 годині 30 хвилин до них підійшов ОСОБА_9, який запропонував ОСОБА_3 та іншим вжити разом з ним спиртні напої, після чого у кіоску придбав пляшку горілки. Після цього ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 біля кіоску стали розпивати спиртні напої та спілкуватися між собою.
В ході розпивання спиртних напоїв,приблизно о 00 годин 27.06.2013 року, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого вони зайшли за кіоск та почали битися. У цю бійку втрутився ОСОБА_8, який узяв ОСОБА_9 за руку та спитав, що він робить. На це ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_11 рукою у обличчя. Вслід за цим до них підійшов ОСОБА_5, який наніс ОСОБА_9 удар долонею по обличчю, для того, щоб припинити його дії.
Після цього до них підійшов ОСОБА_4, та сказав, що він сам розбереться та поговорить з ОСОБА_9 Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відійшли від інших за зупинку у зарослі кущів, де ОСОБА_4, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння став штовхати ОСОБА_9 та казати йому, щоб він йшов додому. Після цього ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_9 рукою у груди, схопив ОСОБА_9 за плечі та вони стали боротися. У ході боротьби ОСОБА_4 повалив ОСОБА_9 на землю та впав на нього. Після цього ОСОБА_4, в ході боротьби на землі, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_9 близько 1-2 ударів кулаком руки у область голови та близько 2-х ударів у область тулуба.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 12.07.2013 року, ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: рубці обличчя, першого пальця правої стопи. У лікарні у нього було встановлено: Закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку. Забій грудної клітини. Забій м'яких тканин обличчя, голови. Скальповані рани обличчя. Розтягнення зв'язок правого гомілковостопного суглоба.
Описані пошкодження утворилися від взаємодії з тупим твердим предметом і за ступенем тяжкості як у своїй сукупності так і окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як спричинили короткочасний розлад здоров'я
В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Комарової Н.В., підозрюваного ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора або суду, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликою тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, раніше не судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України більш суворих запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі м. Красний Луч без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Строк дії обмежень, вказаних в ухвалі - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено «___»_______ 2013 року