Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги  

"19" червня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова (вх. № 2172 Х/3 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" травня 2006 р. по справі № 1492/3-18

по заяві ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», м. Харків

про видачу дубліката наказу по справі № 1492/3-18 та відновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання 

за позовом (стягувача) ВАТ "Укртелеком" в ос. Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Сервісний центр) м. Харків

до (боржника)  ТОВ ТП "Троянда" м. Харків

про стягнення 574,13 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2006р. посправі              № 1492/3-18 (суддя Зотова С.С.) заяву стягувача про видачу дубліката наказу на виконання рішення арбітражного суду Харківської області від 12.03.2001р. по справі           № 1492/3-18 та відновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання  задоволено. Замінено стягувача по справі ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської дирекції ВАТ «Укртелеком» (Сервісний центр) на його правонаступника ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»,  м. Харків. Стягнуто з ТОВ ТП «Троянда» на користь «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», м. Харків заборгованість у розмірі 506,32 грн., пені 56,61 грн., держмито у розмірі 50,00 грн.  Окрему ухвалу надіслано для реагування до Прокуратури Харківської області.

Державна виконавча служба у Фрунзенському районі м. Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить окрему ухвалу господарського суду Харківської області у часті перевірки законності непередачі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 1492/3-18 від 12.03.2001р. з ВДВС Фрунзенського РУЮ м. Харкова до ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова – скасувати.

Перевіркою матеріалів встановлено, що до апеляційної скарги  не надано доказів надіслання її копій сторонам по справі - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», (Сервісний центр), м. Харків та ТОВ ТП «Троянда».

За таких обставин, відповідно до п.  2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п.  2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі: супровідний лист № 007854 від 08.06.06р. на 1арк.; апеляційна скарга № 5179 від 29.05.06р. на 2 арк., копія ухвали від 18.05.06р. на 4 арк.; довіреність на 1 арк.; конверт.       

     Головуючий суддя                                                                  

                                 Судді