Категорія 43

Справа 7329

Головуючий у 1 інстанції Щербіна О.О.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня 12 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гайдук В.І. суддів Повєткіна В.В.,  Басуєвої Т.А. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від  21   травня  2007  року  по  справі  за  позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору  купівлі-продажу,   стягнення  сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду відмовлено в задоволені позову про розірвання договору купівлі-продажу,  стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки суд неповно з'ясував обставини,  що мають значення для справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про те,  що відповідач при продажі товару не порушив права позивача,  як споживача - є вірним та таким,  що грунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права,  які регулюють дані спірні правовідносини,  зокрема ст. 60 ЦПК України,  Закон України «Про захист прав споживачів».

Доводи скарги про те,  що відповідач продав йому товар який не відповідає технічним вимогам є надуманим і не може бути прийнятий до уваги.

Із матеріалів справи вбачається,  що позивач сам по журналу «Звук і Відео» вибрав модель необхідної йому апаратури і заказав саме ту модель у відповідача.

Оскільки такої моделі в продажі у відповідача в наявності не було,  то даний плеєр був заказаний в м. Києві по каталогу,  в якому були вказані всі технічні характеристики.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку,  що в журналі «Звук і відео»,  який позивач використовував для вибору плеєра,  зазначено всі технічні і функціональні параметри обраної речі,  інформація надана рідною для позивача мовою.

Тому немає підстав для задоволені апеляційної скарги.

Також не можуть бути прийняти до уваги,  як безпідставні,  доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права.

І тому апеляційний суд приходить до висновку,  що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і немає підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,  308,  314 ЦПК України апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.