Справа № 22ц-8214/2007

   Головуючий 1 інстанції Єлісєєва Т.Ю.

Категорія 2\5

   Доповідач Петренко І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді        Петренко І.О.

суддів     Приходченко А.П.,  Лаченкової О.В.

при секретарі    Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабушкінської районної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року позивачка звернулася до суду позовом і просила постановити рішення,  яким визнати за нею право власності на домоволодіння,  яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те,  що 02 липня 1950 року між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1),  який є її батьком,  та міським житловим управлінням виконкому Міської ради депутатів трудівників в особі начальника Міськжитлуправління Чернявського Якова Степановича було укладено договір на право будівництва дому та безстрокового користування земельною ділянкою. Вказаний договір було посвідчено Державним нотаріусом 1-ої державної нотконтори м. Дніпропетровська Сичовою І.Л. Відповідно до вказаного договору,  Комгосп відвів ОСОБА_3 ділянку комунальної землі площиною 595 кв. метрів під індивідуальне будівництво вищезазначеного будинку та у безоплатне і безстрокове користування. ОСОБА_3 збудував домоволодіння та інші споруди,  про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок,  виданий начальником МЕТІ 02 листопада 1975 року. Будинок не було введено в експлуатацію,  право власності на домоволодіння зареєстроване не було у встановленому законом порядку. Проте,  домоволодіння було повністю придатне для проживання,  було підключене енерго-,  газо- та водопостачання.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2006 року позовні вимоги Ткаченко О.П. задоволено та за нею визнано право власності на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1,  яке складається з житлового будинку (загальна площа 72, 9 кв.м.,  який складається з веранди - 2, 5 кв.м.,  сеней - 6, 5 кв.м.,  коридору - 4, 6 кв.м.,  жилої кімнати - 10, 6 кв.м.,  жилої кімнати -13, 4 кв.м.,  жилої кімнати -8, 2 кв.м.,  жилої кімнати -7, 9 кв.м.,  жилої кімнати -13, 5 кв.м.,  кухні -5, 7 кв.м.) літ. А-1,  сараю літ. Б,  сараю літ. б,  сараю літ. В,  туалету літ. Г,  огорожі №1, 2, 4,  колодязя №3.1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий судовий розгляд,  оскільки суд розглянув справу без залучення дітей ОСОБА_3 як спадкоємців,  а саме ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 до справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду і заявлених вимог у межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  а рішення суду скасувати по наступних підставах.

Згідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину мають діти спадкодавця.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню,  а справа повинна бути направлена на новий розгляд у випадку,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд розглянув справу і не перевірив,  чи не подано до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після померлого іншими особами,  і чи не виникло спору про право.

Вказані порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції досліджувати обставини і докази,  які не були предметом дослідження в суді 1-ої інстанції,  тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,  307,  311 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2006 року скасувати,  направивши справу на розгляд у той же суд в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України у двох місячний термін з моменту проголошення.