Справа № 22ц-8838/2007

   Головуючий 1 інстанції Залімська Н.В.

Категорія 29     

Доповідач Петренко І.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді        Петренко І.О.

суддів     Приходченко А.П.,  Лаченкової О.В.

при секретарі    Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ЗО серпня 2007 року про визнання її позовної заяви до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком - неподаною та повернутою, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року позивачка звернулася до суду позовом і просила постановити рішення,  яким зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні належним їй будинком,  який розташований за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те,  що їй на праві приватної власності належить будинок розташований за адресою АДРЕСА_1. 3/10 частину домоволодіння вона отримала на підставі договору дарування від 25 липня 1991 року посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Крім того,  за договором дарування частину цього ж домоволодіння отримали і відповідачі,  які з моменту отримання і почали чинити їй перешкоди у користуванні будівлею. Перешкоди у користуванні будівлею виражаються в тому,  що відповідачі ставлять замки на власність позивачки,  погрожують їй та її родичам,  незаконно захопили власність.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст.ст. 119,  120 ЦПК України та їй було надано строк для усунення зазначених недоліків до ЗО серпня 2007 року. Однак недоліки не усунуто.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши учасників процесу,  вивчивши матеріали справи,  законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а ухвалу судді залишити без змін за наступними підставами.

Відповідно до положень ст. 120 ЦПК України,  позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,  що додаються до неї,  відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах суд обґрунтовано,  згідно зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,  позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

Перевіривши справу в повному об'ємі,  судова колегія приходить до висновку про обгрунтованність висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.