Справа 22ц- 12030\2007р.      

Головуючий в 1 інстанції Савіна Г.О.

Категория    33(1)

   Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12   грудня   2007   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     - судді Михайлів Л.В.,

суддів:    - Карнаух В.В.,  Братіщевої Л.А.

при секретарі      - Чубіній А.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи -Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_3а до ОСОБА_1 третя особа Чкалівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,  про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 25.05.2007року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. При цьому посилається на те,  що він мешкає у будинку АДРЕСА_1та має на праві приватної власності присадибну ділянку площею 0, 25 га. і 0, 03 для ведення особистого підсобного господарства згідно рішення сільської ради від 21.09.1994року.

Відповідачка самовільно прозвела відчуження його земельної ділянки по лінії «А»-«Б» на 0, 03га. Позивач просив суд,  забов'язати відповідачку ОСОБА_1 не чинити перепони у користуванні земельною ділянкою та востановити межеві знаки по лінії «А» -«Б» та повернути позивачу земельну ділянку згідно плану земельної ділянки від 21 вересня 1994 року; зобов'язати Чкалівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області провести контрольний замір земельних ділянок по АДРЕСА_1

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення межевих знаків по лінії «А»-«Б» між земельними ділянками АДРЕСА_1шляхом перенесення межі на 0, 03 га. в бік земельної АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення,  яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі,  оскільки суд постановив рішення на неповно з'ясованих обставинах справи,  висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія суддів приходить до висновку,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що згідно рішення Чкалівської сільської ради У1 сесії XX111 скликання від 03.09.1999 року ,  ОСОБА_3 було передано в приватну власність присадибну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,  25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та 0,  03 га. - для особистого підсобного господарства,  а всього - 0,  28 га.

Згідно  п.2   вищезазначеного  рішення   площа  і   розміри   присадибної ділянки  будуть уточнені в порядку обміру.

08.12.2000року на виконання рішення Чкалівської сільради від 03.09.1999 було встановлено в натурі межі земельної ділянки,  що передається у приватну власність ОСОБА_3,  загальна площа якої становила 0, 24 га,  про що було складено акт,  який підписав позивач та користувачі суміжних земельних ділянок,  у тому числі і відповідачка ОСОБА_1

01.12.2000року було складено такий же акт відносно земельної ділянки ОСОБА_1,  який підписав і ОСОБА_3

Згідно державного акту на право приватної власності ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0, 24 га. в межах згідно з планом.

16.04.2004 року комісією було знову перемірено земельні ділянки позивача і відповідачки,  встановлено межеві знаки та складено відповідний акт,  який підписано сторонами.

Вирішуючи спір,  суд першої інстанції у відповідності до ст. 81, 116 Земельного Кодексу України,  дійшов правильного висновку про те,  що з боку ОСОБА_1 не було порушено право позивача на користування,  належної йому земельної ділянки.

Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін,  обставини по справі,  перевірив доводи і дав їм юридичну оцінку,  ухвалив рішення,  яке відповідає вимогам закону,  у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303,  307, 308,  313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання нею законної сили.