ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Справа № 10/Б-932

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Плотніцький Б.Д.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області (вих. № 2615/04 від 11.09.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013 року

у справі № 10/Б-932

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області, м. Бучач, вул. Г.Шухевича, 1, Тернопільської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Берізка", вул. Польова,1 смт. Золотий потік, Бучацького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін: не з'явилися.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013 року у справі № 10/Б-932 (суддя Півторак М.Є.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Бучацькому районі в розірванні мирової угоди по справі № 10/Б-932 укладеної між комітетом кредиторів та боржником - Закритим акціонерним товариством "Берізка" 15 червня 2010 року та затвердженої ухвалою господарського суду 09.07.2010 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013 року та задовольнити заяву скаржника про розірвання мирової угоди.

Апеляційна скарга мотивована тим, що боржник порушує графік погашення заборгованості перед кредитором, що мало наслідком існування недоплати у розмірі 54 939,65 грн. Скаржник також зазначає, що боржником допущено збільшення кредиторської заборгованості по єдиному соціальному внеску в сумі 23 639,23 грн. Відтак з огляду на те, що норма Закону про банкрутство не передбачає у випадку розірвання мирової угоди щодо окремого кредитора її розірвання щодо інших кредиторів просить суд задоволити апеляційну скаргу.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 04.10.2013 року справу за № 10/Б-932 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 10/Б-932 введено суддів Т.С.Костів та Б.Д.Плотніцького.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року подані матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до провадження, розгляд справи призначено на 23.10.2013 року.

14.10.2013 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від Бучацького районного центру зайнятості надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просить задоволити апеляційну скаргу та зазначає, що боржник не виконує вимог мирової угоди щодо сплати обов'язкових платежів Бучацькому районному центру зайнятості з першого кварталу 2012 року.

Голова правління ЗАТ "Берізка" 16.10.2013 року подав відзив на апеляційну скаргу та зазначив, що не погоджується із апеляційною скаргою та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні 23.10.2013 року сторони та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, та керуючись вимогами ст. 102 ГПК України, яка встановлює строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Відтак, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області не підлягає до задоволення, у зв'язку з чим ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013 року у справі № 10/Б-932 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому норми вказаного закону мають пріоритет перед іншими законодавчими актами.

11.06.2007 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Берізка" на підставі ст. ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У газеті "Голос України" № 148 від 21.08.2007 року опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2010 року затверджено мирову угоду укладену 15.05.2010 року між комітетом кредиторів та боржником - Закритим акціонерним товариством "Берізка", смт. Золотий Потік Бучацького району Tернопільської області, згідно якої зазначено, що мирова угода вступає в силу з дня підписання сторонами і затвердження господарським судом.

27.06.2013 року до господарського суду Тернопільської області звернулося Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області з заявою вих. № 2062/04 про розірвання мирової угоди. У поданій заяві заявник зазначає, що п. 8 мирової угоди затверджено графік погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі щодо Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі. За умовами мирової угоди станом на 01.06.2013 року передбачено сплату боржником заборгованості перед заявником у сумі 100 739,65 грн., проте станом на 01.06.2013 року ЗАТ "Берізка" сплачено 45 800,00 грн., у зв'язку з чим недоплата складає 54 939,65 грн.

Окрім того заявник вказує, що боржник не сплачує поточних платежів по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спричинило заборгованість боржника по вказаних платежах станом на 01.06.20013 року у розмірі 23 639,23 грн.

Заявником до матеріалів справи додано картки особового рахунку платника єдиного внеску, що підтверджує вказану заявником заборгованість.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода - це домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) відстрочку платежів або припинення зобов'язання за угодою сторін.

У разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно правилами ст. 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

За своєю суттю мирова угода фіксує умови врегулювання обов'язків неплатоспроможного боржника щодо погашення заборгованості його кредиторам будь-яким законними способами, наслідком чого має стати припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Згідно п. 6 ст. 39 Закону розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть предявити свої вимоги до боржника в обсягах, передбачених мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника розмір вимог кредиторів визначається умовами затвердженої господарським судом мирової угоди.

Разом з цим, як правильно встановлено місцевим господарським судом в оскаруваній ухвалі та підтверджується матеріалами, наявними у справі загальний розмір вимог кредиторів, згідно затвердженої мирової угоди становить 785 000,88 грн., з яких вимоги Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі Тернопільської області становлять 183 163,00 грн.

Згідно умов мирової угоди та заяви Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі Тернопільської області про її розірвання розмір заборгованості, що повинен бути погашений боржником кредитору до 01.06.2013 року складає 100 739,65 грн. Боржник сплатив кредитору 45 800,00 грн., тому заборгованість строк сплати якої настав за вказаний період становить 54 939,65 грн.

При цьому, беручи до уваги норму п. 5 ст. 39 Закону, в даному випадку розмір вимог кредиторів, прострочення виконання яких за мировою угодою може слугувати підставою для її розірвання, повинен становити не менше як 30% від 785 000,88 грн, що складає в грошовому еквіваленті суму 261 666,96 грн.

Разом з цим, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм Закону про банкрутство право на подачу заяви про розірвання мирової угоди мають конкурсні кредитори, що володіють не менше ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічних характер, або кредитори, які для досягнення встановленого даним Законом розміру об'єднали свої грошові вимоги.

Таким чином, у разі будь-якого невиконання боржником вимог такого кредитора останній не може самостійно ініціювати процедуру розірвання мирової угоди, укладеної між всіма кредиторами та боржниокм оскільки його грошові вимоги до боржника не носять публічний харакрер.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що звертаючись із заявою про розірвання мирової угоди від 15.06.2010 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2010 року, скаржником у справі не було дотримано вимог п. 5, 6 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому в її задоволенні місцевим господарським судом було відмовлено обгрунтовано.

Відтак, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому вона є такою, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013 року у справі № 10/Б-932 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Костів Т.С.