Номер провадження № 22-ц/785/5937/13

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про присудження аліментів на утримання та витрат на догляд та лікування матері, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, уточнивши свої позовні вимоги звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про присудження аліментів на утримання та витрат на догляд та лікування матері посилаючись на те, що вона знаходиться на пенсії, не працює, хворіє, має потребу у ліках та сторонньому догляді.

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 і є матір'ю ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 775 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та свідоцтва про смерть Другого Малиновського відділу державної реєстраційної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до заяви від 27.09.2011 року № 1432 в спадковій справі № 586/2011 року ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_7

Згідно медичного висновку № 196346 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Одеському міському лікувально-діагностичному центрі мікрохірургії ока з 22.10.2007 року по 06.11.2007 року.

З трьох її дітей в добровільному порядку надає допомогу тільки ОСОБА_5, проте надавати допомогу в повному обсязі вона не може.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 200 грн. щомісячно починаючи з 09.01.2008 року; стягнуто з ОСОБА_3, як спадкоємця після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 30 грн. на місяць починаючи з 09.01.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_4, як спадкоємця після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 30 грн. на місяць починаючи з 09.01.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_3 витрати на додаткове лікування ОСОБА_2 за період з 09.01.2008 року по 31.12.2008 року включно в розмірі 1614,77 грн. та з 01.01.2011 року до моменту розгляду справи в розмірі 1027,12 грн., а також як спадкоємця після смерті ОСОБА_7, витрати на додаткове лікування в розмірі 403,69 грн., а всього стягнути грошову суму в розмірі 3045,58 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 витрати на додаткове лікування за період з 09.01.2008 року включно на користь ОСОБА_2 в розмірі 403,69 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року та ухвалити нове рішення яким вважати дату сплати аліментів не з 08.01.2008 року - дати першого судового засідання, а з дати подання позову; залучити у якості відповідача замість померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та стягнути з нього обов'язки по сплаті аліментів та витрат на додаткове лікування; стягнути з ОСОБА_3 обов'язки по сплаті аліментів та витрат на додаткове лікування замість померлого ОСОБА_7; стягнути з ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. на її утримання щомісячно.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_3 також звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 і є матір'ю ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 є правонаступником.

Позивачка вимагає аліменти на своє утримання, витрати на її догляд та лікування, оскільки є пенсіонеркою, не працює, постійно хворіє, потребує значних коштів для придбання ліків.

Досліджуючи обставини у справі відповідно до вимог позивача суд дійшов правильного висновку, що за період лікування позивачкою витрачено 6898,56 грн. на придбання ліків та на медичні послуги.

Щодо заявлених позивачкою вимог про стягнення аліментів за період до подання позовної заяви суд обґрунтовано не знайшов підстав для їх задоволення за відсутності належних доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують допомоги, вони також зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Суд визначає аліменти на батьків у твердій грошовій сумі у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Визначаючи розмір стягнення з відповідачів суд у повному обсязі з'ясував матеріальні та сімейні можливості відповідачів, смерть одного з відповідачів, правонаступництво за спадкуванням, стан здоров'я, матеріальний стан забезпечення відповідачами своїх сімей та необхідність надання матеріальної допомоги позивачу.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко