Номер провадження № 22-ц/785/4765/13

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Калараш А.А.

суддів: Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

з участю секретаря - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанови посадової особи та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року,-

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_2, звернулась до суду зі скаргою на постанови посадової особи та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку оскарження .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року з підстав порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши та перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року залишенню без змін виходячи з наступного.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав передбачених ст.72 ЦПК України.

Суддя, постановляючи ухвалу, виходив з того, що скаржнику про наявність оскаржуваних постанов було відомо у квітні 2012 року ,проте зі скаргою скаржник звернувся до суду лише у грудні 2012 року поза межами строку оскарження та підстав пропуску строку оскарження з поважних причин не навів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного .

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою ,якщо вважають ,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час

виконання судового рішення ,ухваленого відповідно до цього Кодексу ,порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня ,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Виходячи з матеріалів виконавчого провадження , права та інтереси скаржника представляв представник ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю від 08.09.2011 року зі строком дії до 08.09.2014 року (а.с.5 виконавчого провадження ) .

12.04.2012 року представником ОСОБА_3 , було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження та зроблені копії оскаржуваних постанов ,що підтверджується особистим підписом представника (а.с.13 виконавчого провадження).

Суд першої інстанції вірно послався на те,що в розумінні вимог ст.385 ЦПК України початок строку оскарження постанов ДВС Овідіопольського РУЮ є 12.04.2012 року , оскільки саме з 12.04.2012 року скаржник в особі представника ОСОБА_3 , дізнався про наявність та зміст оскаржуваних постанов та про порушення прав та свобод ОСОБА_2

Суд першої інстанції вірно зазначив те,що скаржником , доказів пропуску строку оскарження постанов ВДВС Овідіопольського РУЮ , з поважних причин , що є підставою ,відповідно до ст. 72 ЦПК України , для поновлення процесуального строку не надано .

Колегія суддів не приймає на увагу доводи апеляційної скарги щодо порушення посадовими особами та державним виконавцем вимог ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду лише з формальних міркувань, та про наявність оскаржуваних постанов скаржнику стало відомо 12.04.2012 року тому з часу ознайомлення з виконавчим провадженням у скаржника було достатньо часу для звернення до суду зі скаргою на відповідні постанови ВДВС Овідіопольського РУЮ та порушення вимог ч.1 ст. 31 Закону державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ не впливає на законність постановленої судом першої інстанції ухвали.

Колегія суддів не приймає на увагу доводи апеляційної скарги щодо незалучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4,оскільки судом по суті скарги не розглядалися ,а залишено скарги з підстав пропуску строку звернення зі скаргою.

Інщі доводи апеляційної скарги також не можуть бути прийняті на увагу з вищенаведених підстав.

За таких підстав , відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України , апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, .п.1, ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков